• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А51-1736/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Уссурийской таможни: главный государственный таможенный инспектор Прохорова Ю.П. по доверенности № 2332 от 13.03.2009 года, удостоверение № 141542; начальник отдела Терехова Е.Э. по доверенности № 9347 от 08.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 204062; майор Бруквин И.А. по доверенности № 6202 от 30.06.2009 сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 021169 сроком действия до 06.03.2011 года;

от ООО «Востокстройкомпани»: представитель Чанышев Д.А. по доверенности от 03.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0503 718030; представитель Соколов А.Е. по доверенности от 30.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0500 288760.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 20.03.2009 г.

судьи Н.В. Колтуновой

по делу №А51-1736/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокстройкомпани»

к Уссурийской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройкомпани» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-524/2008 о привлечении ООО «Востокстройкомпани» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), если это не сопряжено с заявлением при описании недостоверных сведений о количественных и качественных характеристик товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону указанной нормы права.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению таможенного органа, обществом при декларировании спорного товара недостоверно заявлено его описание, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о коде товара, а поскольку в результате указанных действий произошло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, то у таможни имелись основания для привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня указывает, что из акта таможенного досмотра и спорной ГТД видно, что заявленный товар отличается от фактически перемещенного материалом, из которого он изготовлен.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующий в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Востокстройкомпани» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2002 ИМНС по Первомайскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501797010, выдано свидетельство серии 25 № 00991801.

19 октября 2008 года на Уссурийский таможенный пост ООО «Востокстройкомпани» подана ГТД № 10716050/251008/002137. В графе 31 ГТД под номером 3 был заявлен товар: сумки для транспортировки непищевых продуктов из полипропилена машинного вязания для хозяйственных нужд, в количестве 22 600 шт., код ТН ВЭД 3923210000.

В результате таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически перемещался товар: сумки, изготовленные из ткани образованной переплетением полимерных полос, с ручками и замком «молния», различных размеров, в количестве 22 600 штук (акт таможенного досмотра №10716050/251008/002137). При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых по данной ГТД код ТН ВЭД товара №3 был изменен на 4202929800. Изменение кода ТН ВЭД товара №3 повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 214875, 05 руб.

По этому факту Уссурийская таможня оставила протокол об административном правонарушении и на его основании 15.01.2009 вынесла постановление №10716000-524/2008 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 7/10 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 150 412 руб. 54 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/2008 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Судом установлено, что общество заявило в ГТД достоверные сведения о товаре и не соответствующий ему код товарной номенклатуры.

Уссурийская таможня в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Востокстройкомпани» в ГТД было дано неверное описание товара, между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выразилось недостоверность заявленных Обществом сведений о количественных и качественных характеристиках товара. Как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом установлено, что Общество завило при декларировании товаров недостоверные сведения (код ТН ВЭД России) о товаре № 3, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Как в ГТД, так и в акте таможенного досмотра указано, что товар изготовлен из полимерных материалов, что свидетельствует о том, что Обществом в спорной ГТД были указы достоверные сведения о заявленном товаре.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В апелляционной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела. Обстоятельства дела, установленные судом, в жалобе по существу не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2009 по делу № А51-119940/2008 47-106/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Г.А. Симонова

     Судьи

     Е.Л. Сидорович

     О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1736/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте