ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года  Дело N А51-1741/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.

при участии:

от истца: Пархоменко И.А.(водительское удостоверение 25ОЕ 076413 от 13.05.2008,доверенность от 21.01.2009)

от ответчика не явились

от третьего лица: Пархоменко И.А.(водительское удостоверение 254ОЕ 076413 от 13.05.2008, доверенность от 10.09.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

апелляционное производство № 05АП-3044/2009

на решение от 05 августа 2008 года

судьи Кошлаковой Г.Н.

по делу № А51-1741/2008 14-64 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО Компания "Спарк"

к ОАО Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

третьи лица: ООО "Рыбпромсервис"

о взыскании  18219505 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Спарк» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» о взыскании 17 735 331 рублей 06 копеек задолженности за недопоставленную продукцию по договорам купли-продажи № 182 от 30.11.2006 г., № 0602-1 от 06.02.2007 г., заключенных между ООО «Рыбпромсервис» и ответчиком, и переданную истцу по соглашению № 2 о переводе долга и уступке права требования от 19.03.2007 г, а также 484 174 рублей 50 копеек штрафных санкций из расчета 0,7 % за каждый день просрочки за период с 11.01.2008г. по 18.02.2008 г. и на день вынесения решения судом.

В порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования и просит взыскать 14 298 679 рублей 20 копеек предоплаты, 3 697 200 рублей штрафных санкций на основании п. 2 соглашения № 3010-1 от 30.10.2007 г., 2371213 рублей 43 копейки штрафных санкций на основании п. 4 соглашения № 3010-1 от 30.10.2007 г. за период с 11.01.2008 г. по 22.07.2008 г.

Решением от  05 августа 2008 года Арбитражный суд Приморского края  исковые  требования удовлетворил.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 27.11.2008г. решение Арбитражного суда Приморского края отменено, в удовлетворении исковых требований ООО Компании «Спарк» отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 29.05.2009 г. отменено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 г., дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рыбпромсервис».

Ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 г. и 06.02.2007 г. между ОАО РК Моряк-Рыболов» (продавец) и ООО «Рыбпромсервис» (покупатель) заключены договоры купли-продажи рыбной продукции № 182 и № 0602-1 (далее по тексту – договоры № 182 и № 0602-1). По условиям указанных договоров продавец обязался поставить покупателю сельдь ТО свежемороженую, более 25 см. в количестве – 540 тонн нетто по договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить продавцу его стоимость.

В пункте 1.1 договоров стороны согласовали срок поставки – до 20.01.2007 г. по договору № 182 и до 30.04.2007 г. по договору № 0602-1.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки стоимость рыбопродукции по договору № 182 составила 5 670 000 рублей с учетом НДС, а по договору № 0602-1 составила 12 960 000 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что для осуществления поставки товара покупатель обязуется перечислить предоплату за товар на расчетный счет продавца до 01.12.2006 г. по договору № 182 и до 09.02.2007 г. по договору № 0602-1 в размере стоимости рыбопродукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам ООО «Рыбпромсервис» перечислило на расчетный счет ответчика стоимость товара всего на сумму 18 630 000 рублей.

В свою очередь ОАО РК «Моряк-Рыболов» отгрузило в адрес истца 44 112 кг сельди на сумму 2 441 120 рублей, что подтверждается товарной накладной № 00000376 от 11.06.2007 и 180 000 кг сельди на сумму 1890 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 00000375 от 04.05.2007 г.

Поскольку в дальнейшем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке рыбопродукции, то у него образовалась задолженность перед ООО «Рыбпромсервис» в сумме 14 298 880 рублей.

В соответствии с соглашением о переводе долга и уступке права требования № 2 от 19.03.2007 г., заключенного между ООО «Рыбпромсервис», ООО Компания «Спарк», ООО «Первая Смоленская производственная компания» и ООО «Премьер Маркет» истцу была переуступлена задолженность ОАО «Моряк-Рыболов» сложившаяся перед ООО Рыбпромсервис» по договорам № 182 и № 0602-1.

30.10.2007 г. между ОАО «Моряк-Рыболов» и ООО Компания «Спарк» заключено Соглашение № 3010-1 по условиям которого, стороны договорились, что ОАО РК «Моряк-рыболов» обязуется в порядке и в сроки, казанные в п. 3 настоящего соглашения, погасить задолженность перед ООО компания «Спарк», возникшую в результате получения от покупателя предоплаты за рыбопродукцию по договорам № 182 и № 0602.

В пункте 2 Соглашения № 3010-1 стороны предусмотрели, что в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств по договорам № 182 и № 602-1 ОАО РК «Моряк-Рыболов» уплачивает ООО Компания «Спарк» сверх суммы основного долга штрафные санкции в размере 26 % годовых на общую сумму 3 697 200 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктом 3 указанного Соглашения сумму задолженности с учетом штрафных санкций в размере 17 735 331 рублей 06 коп. ОАО «Рыболов» погашает поставкой в адрес ООО компания «Спарк» рыбопродукции – сельди ТО, 1 сорта, по рыночным ценам, действующим на момент отгрузки в срок до первой декады января 2008 года. В случае неисполнения обязательств по настоящему Соглашению ОАО РК Моряк-Рыболов» обязался выплатить истцу штрафные санкции в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Неисполнение ОАО РК «Моряк-Рыболов» принятых на себя обязательств по соглашению № 3010-1 явилось основанием для обращения ООО компания «Спарк» с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договорам ООО «Рыбпромсервис» в период с 30.11.2006г. по 08.02.07г. перечислило на счет ОАО «Моряк-Рыболов» 18630000 рублей.

В тоже время ОАО «Моряк-Рыболов» исполнил обязательства поставкой рыбы частично на сумму 4331120 рублей.

Не исполнены ответчиком и обязательства установленные соглашением от 30.10.2007г. № 3010-1, рыбопродукция не поставлена, штрафные санкции не уплачены.

Оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что договоры купли-продажи от 30.11.2006г. №182 и от 06.02.2007 №0602-1,а также заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 30.10.2007 №3010-1 являются ничтожными сделками на основании ст.53,168 ГК РФ ввиду их подписания со стороны ответчика и.о. генерального директора Русиновым О.Н. и генеральным директором Земсковым В.В., назначение  на  должности которых признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2008г. по делу А51-10327/2008.

Апелляционным судом установлено, что от имени ОАО « РК «Моряк Рыболов» договоры купли-продажи от 30.10.2006 №182 и от 06.02.2007 № 0602-1 подписаны и.о. генерального директора Русиновым О.Н., а соглашение от 30.10.2007 №3010-1 –генеральным директором Земсковым В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2008г. по делу № А51-10329/2008 решения наблюдательного совета ОАО РК «Моряк Рыболов» о назначении Русинова О.Н. и Земскова В.В. на должности соответственно и.о. генерального директора и генерального директора данного общества признаны недействительными.

Согласно п.3 статьи 69 ФЗ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от  07.08.2001 № 120-ФЗ) образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Признание недействительным судом решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об избрании или назначении генерального директора не влечет признание недействительными всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данным лицом в период до вступления в силу соответствующего решения суда.

Договоры купли-продажи подписаны от ответчика Русиновым О.Н., а соглашение от 30.10-2007 –генеральным директором общества Земсковым В.В. в то время, когда решение наблюдательного совета ОАО «РК «Моряк Рыболов» от 29.04.06г. и от 31.08.2007 о назначении их на указание должности еще не были признаны недействительными арбитражным судом.

На момент совершения вышеуказанных сделок других единоличных исполнительных органов в ОАО «РК Моряк-Рыболов» не имелось.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2008 по делу №А51-10329/2008 о признании недействительными решений наблюдательного совета ОАО «РК «Моряк-Рыболов» о назначении Русинова О.Н. и Земского В.В. на должности соответственно и.о. генерального директора и генерального директора общества вступило в законную силу 15.12.2008.г.

Само по себе признание недействительным по решению арбитражного суда назначения Русинова О.Н. и Земского В.В. на должности единоличного исполнительного органа ответчика не является основанием для признания недействительными договоров, заключенных указанными лицами от имени ответчика до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 14.11.2008.

С учетом изложенного доводы о ничтожности договоров и соглашения не могут быть приняты судом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами купли-продажи №182 от 30.11.2006 и №0602-1 от 06.02.2007 в п.8.2. стороны определили, что ни одна из Сторон не может передать свои права и обязанности, вытекающие из Договора, или в связи с ним, третьим лицам, без письменного согласия другой стороны.

В материалы дела истцом представлено письмо от 02.03.2007 г. №12 о намерении  заключить с третьим лицом соглашение об уступке требований от ОАО «РК «Моряк-Рыболов» по спорным договорам и даче согласия на уступку.

Согласие выражено путем нанесения надписи и.о. генерального директора Русиновым О.Н. «Не возражаю».

С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии обязательств перед истцом.

Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии данного  доказательства у истца в первой инстанции, ответчик не присутствовал в судебном заседании, не оспаривал данный факт, не заявлял доводов, изложенных позже в кассационной жалобе.

Кроме того, на обязанность исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет наличия (отсутствия) в них выраженного в письменной форме согласия ответчика на уступку ООО «Рыбпромсервис» прав, вытекающих из спорных договоров указано ФАС ДВО. в Постановлении от 29.05.2009,что в силу ст. 289 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны заключали договор №182 -30.11.2006г., иных договоров за №182 сторонами заключено не было.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный  суд пришел к выводу, что указание в Соглашении №3010-1 от 30.10.2007г. на договор №182от 30.11.07г. является опечаткой, поскольку в эту дату заключено лишь спорное соглашение, в котором ссылка идет на неисполненные обязательства, что исключает заключение и неисполнение договора одновременно

Суд первой инстанции правомерно установив наличие долга по предоплате в сумме 14298679 рублей 20 коп., штрафные санкции в сумме 3697200 рублей по соглашению и подлежащую взысканию пеню в сумме 2371213 рублей43 копеек удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах обжалованное решение от 30.03.2009 следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 августа 2008 года по делу №А51-1741/2008 14-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка