• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года  Дело N А51-1762/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижиков,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.В. Лотоцкой.

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж»

- Розанов В.Ю. паспорт 05 03 863411, доверенность от 14.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2008 года по делу № А51-1762/2006 21-51 , судьи О.Н. Голубкиной,

по иску Государственного учреждения «Северо-Восточное управление береговой охраны ФСБ РФ»

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж»

о взыскании 12834549 руб. 75 коп.

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» (далее - ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж») обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с выплатой в пользу взыскателя 150000 руб. ежемесячно до полно погашения долга.

Определением суда от 18 сентября 2008 года ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.07.06г. по делу № А51-1762/2006 21-51 по уплате оставшейся неоплаченной суммы ущерба в размере 11089549 руб. 75 коп., установлен график платежей по погашению задолженности в размере 150000 руб. ежемесячно с сентября 2008 года до октября 2014 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно предоставил рассрочку, так как ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» фактически не исполняет решение суда от 05.02.07г. и определение от 05.02.07г., более того должник не исполняет и обжалуемое определение об отсрочке. Также полагает, что суд не учел то обстоятельство, что должник в соответствии с Уставом имеет право на осуществление деятельности приносящей доходы, а приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение Колледжа, также считает, что колледж отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, а при его недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Колледжа несет Учредитель.

В судебном заседании представитель ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» изложил свои возражения по апелляционной жалобе. Пояснил суду, что прежний график погашения долга не мог быть исполнен, так как составлен без учета стоимости топлива и рыбопромысловой обстановки. В настоящее время график погашения долга установленный судом исполняется, что подтверждается платежными поручениями, представленными к отзыву на апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» в судебное заседание не явилось, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.08г. с ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» в пользу ГУ «Северо-Восточное управление береговой охраны ФСБ РФ» в доход соответствующего бюджета взыскано 12834549 руб. 75 коп. ущерба.

Определением от 05.02.2007г. должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на два года.

Погашение долга по настоящему делу производится из средств, получаемых от внебюджетной деятельности.

Судом установлено, что помимо погашения долга по настоящему делу, должником погашается задолженность по двум исполнительным листам арбитражного суда, выданным на сумму 1 493437 руб. 65 коп. и на сумму 4 571075 руб. Также с колледжа взыскана задолженность по договору займа в размере 123347021 руб.

В результате преступных действий бывшего начальника колледжа Потия С.Н., признанного приговором Советского районного суда г. Владивостока от 29.02.2008 по делу № 1-31/08 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, дезорганизована работа учреждения.

За период 2006-2008 гг. ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» из федерального бюджета выделено 72,2 млн. руб. против запрошенных учреждением 114,2 млн. руб. Остаточная потребность в бюджетном финансировании в 2007г. составила 7,9 млн. руб., в 2008г. – 4,1 млн. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств по смете, утвержденной учредителем – Федеральным агентством по рыболовству. Также судом установлено, что из средств, получаемых от внебюджетной деятельности, доплачивается стипендия курсантам – свыше 1700 руб. против бюджетного финансирования – 480 руб. ежемесячно, а в 2007 году на заработную плату преподавателям и сотрудникам из данных средств доплачено 7,2 тыс. руб. против 3,9 тыс. руб. бюджетного финансирования, вследствие чего средняя заработная плата составила 11088 руб. Кроме того, из внебюджетных средств на кругосветное путешествие на судне «Паллада» курсантов колледжа доплачено 340 тыс. руб.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать, что в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга в соответствии с ранее установленным графиком, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что финансирование учреждения осуществляется не в достаточном объеме, а при соблюдении ранее установленного графика погашения задолженности колледж вынужден будет сократить размер заработной платы сотрудникам, преподавателям и морякам, сократить финансирование образовательных программ, ограничить сроки и условия прохождения курсантами практики и т.п., что приведет к дестабилизации работы и затруднит образовательный процесс.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения, установив график платежей по погашению задолженности в размере 150000 руб. ежемесячно с сентября 2008 года до октября 2014 года.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно предоставил рассрочку должнику, так как ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» фактически не исполняет решение суда от 05.02.07г. и определение от 05.02.07г., также должник не исполняет и обжалуемое определение об отсрочке, судом не принимается, поскольку ФГОУ СПО «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» предоставило суду доказательства исполнения обжалуемого определения, которые свидетельствуют о погашении задолженности в установленном определением размере (платежные поручения № 1472 от 25.09.2008г., № 1676 от 21.10.2008г., № 1680 от 21.10.2008г., № 1964 от 27.1.2008г.).

Ссылка заявителя на то, что должник в соответствии с Уставом имеет право на осуществление деятельности приносящей доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение Колледжа, а также ссылка на то, что должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, а при его недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Колледжа несет Учредитель, судом отклоняется, поскольку при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения судом учитывается в совокупности ряд факторов, свидетельствующих о затруднительности исполнения должником судебного акта.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2008 года по делу № А51-1762/2006 21-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
      Н.И. Фадеева

     Судьи
      И.Л. Яковенко

     И.С. Чижиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1762/2006
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте