• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2009 года  Дело N А51-1797/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Полуэктова Сергея Николаевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полуэктова Сергея Николаевича

на решение от 18 марта 2009 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1797/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полуэктова Сергея Николаевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полуэктов Сергей Николаевич (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП Полуэктов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, Уполномоченный орган) № 546 от 04.11.2008.

Решением от 18 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела Предприниматель также представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, назначенное на 05 августа 2009 года, в связи с тем, что в указанное время он будет находиться в служебное командировке в г.Хабаровске. Коллегия рассмотрела данное ходатайство и определила в его удовлетворении отказать, поскольку присутствие Заявителя не является обязательным для рассмотрения настоящего дела.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Уполномоченный орган не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Полуэктов Сергей Николаевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1998 администрацией города Партизанска Приморского края, о чем 05.11.2004 ИМНС РФ по г.Партизанску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 304250931000023, и выдано свидетельство серии 25 № 01209168.

По результатам рассмотрения жалобы Общественного совета с.Казанка, администрации МОУ СОШ №15 и жильцов домов по ул.Луговой 22.10.2008 главой Партизанского городского округа Приморского края было вынесено Распоряжение № 445-р, пунктом 5.2 которого предписано в срок до 01.11.2008 провести проверку предприятия Полуэктова С.Н., находящегося в с.Казанка, по факту загрязнения воздуха.

29.10.2008 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске было вынесено Распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении цеха по переработке рыбы и морепродуктов ИП «Полуэктов С.Н.», г.Партизанск, с.Казанка, ул.Луговая, 4-б.

В ходе проведения проверки на предприятии Предпринимателя в цехе по переработке рыбы и морепродуктов были установлены следующие нарушения:

- предприятие расположено в зоне жилой застройки (ближайшие жилые дома по ул. Луговой с Казанка, школа № 15 с. Казанка Партизанского городского округа расположены на расстоянии 15-20 метров от границ территории предприятия в пределах санитарно-защитной зоны «Цеха по переработке рыбы и морепродуктов ИП Полуэктов С.Н.»);

- проект санитарно-защитной зоны и мероприятия по предотвращению неблагоприятного воздействия на среду обитания и здоровье человека на данном предприятии отсутствуют;

- санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования, на проект строительства и реконструкции предприятия, на проект нормативов предельно-допустимых выбросов предприятия отсутствует;

- лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха, мест проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия не проводятся; - крышки люков емкостей сбора сточных вод неплотные, через которые проникает запах из отстойников в окружающую воздушную среду, вследствие чего отмечается неприятный запах сточных вод на территории, прилегающей к школе со стороны цеха по переработке рыбы и морепродуктов.

Указанные выше нарушения были отражены в акте по результатам мероприятий по надзору № 546, копию которого под роспись получил Полуэктов С.Н. 05.11.2008.

На основании указанного акта ведущим специалистом-экспертом Уполномоченного органа было вынесено предписание № 546, которым Предпринимателю было предписано в срок до 01.05.2009: - разработать проект санитарно-защитной зоны «Цеха по переработке рыбы и морепродуктов ИП Полуэктов С.Н.» с мероприятиями по предотвращению неблагоприятного воздействия на среду обитания и здоровья человека на территории жилой застройки, расположенной в пределах санитарно-защитной зоны; - предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно-допустимых выбросов предприятия «Цех по переработке рыбы и морепродуктов ИП Полуэктов С.Н.»;

- предоставить результаты лабораторно-производственного контроля качества атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов «Цеха по переработке рыбы и морепродуктов ИП Полуэктов С.Н.»;

- обеспечить реальный сбор и хранение отходов (золы) от коптильного цеха; - оборудовать герметично закрывающиеся люки в емкостях для сбора жидких отходов.

05.11.2008 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении Полуэктова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

20.11.2008 Партизанским городским судом Приморского края было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Полуэктов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Не согласившись с предписанием № 546 от 04.11.2008, Предприниматель обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в указанных правилах.

Пунктом 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что Малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке рыбы до 10 тонн в сутки отнесены к пятому классу опасности, санитарно-защитная зона 50 метров.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п.2.3 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01) предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы, используются ПДКсс.

Пунктом 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: - разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; - обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; - обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; - получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта); - обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами; - информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций; - выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

В п. 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 указано, что соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Пунктом 5.7.4 санитарных правил и нормативов 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» предусмотрено, что при строительстве и реконструкции предприятий, расположенных в черте населенных пунктов, размеры санитарно-защитной зоны для них следует устанавливать по согласованию с местными центрами Госсанэпиднадзора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Предпринимателя Административным органом установлены следующие нарушения: - предприятие расположено в зоне жилой застройки; - проект санитарно-защитной зоны и мероприятия по предотвращению неблагоприятного воздействия на среду обитания и здоровье человека на данном предприятии отсутствует; - санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования, на проект строительства и реконструкции предприятия, на проект нормативов предельно-допустимых выбросов предприятия отсутствует; - лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха, мест проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия не проводятся; - крышки люков емкостей сбора сточных вод неплотные, через которые проникает запах из отстойников в окружающую воздушную среду, вследствие чего отмечается неприятный запах сточных вод на территории, прилегающей к школе со стороны цеха по переработке рыбы и морепродуктов.

В соответствии с п.2 ст. 50 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ИП Полуэктова С.Н. о признании незаконным Предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 546 от 04.11.2008 не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия установила, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка; новых доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, Предпринимателем заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 марта 2009 года по делу № А51-1797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

     Председательствующий
      Т.А. Солохина

     Судьи
    З.Д. Бац

     Г.А. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1797/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 августа 2009

Поиск в тексте