• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года  Дело N А51-18000/2005

Резолютивная часть постановления оглашена «26» ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен «15» декабря 2008 г.

г. Владивосток Дело

№ А51-18000/2005 20-538

«15» декабря 2008г.

№ 05АП-178/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО ХК «Дальморепродукт»: представитель Терехова Т.А. по доверенности № 73 от 01.10.2008 со специальными полномочиями;

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: заместитель начальника юридического отдела Жуков В.В. по доверенности от 09.01.2008 № 10/5 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 263277 сроком действия до 31.12.2009; главный специалист – эксперт Шемина О.Н. по доверенности от 12.11.2008 № 10/8-юр сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 263760 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение (определение) от 20.08.2008

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу А51-18000/2005 20-538 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения № 09/19-1 от 30.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 30.09.2005 № 09/19-1.

Определением от 29.08.2007 по делу № А51-18000/2005 20-538 выделено в отдельное производство требование ОАО «ХК «Дальморепродукт» о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») от 30.09.2005 № 09/19-1 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа с присвоением выделенному производству номера А51-18000/2005 20-538.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 30.09.2005 № 09/19-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 92.907.846 руб., пени в сумме 38.370.682, 38 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 20% штрафа в сумме 18.581.569,20 руб.; налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 6539,1 долл.США, пени в сумме 2.049, 25 долл. США, штрафных санкций в сумме 1.307, 82 долл. США и 50 руб.

Решением суда от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее:

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде им были представлены доказательства перехода права собственности на двадцать процентов акций компании «Скитра Мэритайм Компани ЛТД» (Skitra Maritaim Company LTD) к ОАО «ХК «Дальморепродукт»: договор о совместном предприятии, подписанный 28.03.1999, и Дополнительное соглашение к нему от 15.06.1999, по условиям которых ОАО ХК «Дальморепродукт» или назначено им лицо и/или «Александра Шиппинг Лимитед», как только получат необходимую лицензию ЦБ РФ, позволяющую владеть акциями компании «Скитра Мэритайм Компани ЛТД», будут иметь право на двадцать процентов акций «Скитра Мэритайм Компани ЛТД».

В соответствии с пунктом 2.7 четырехстороннего Соглашения от 28.05.1999 компания «Лавиния Корпорейшн» является не собственником двадцати процентов акций «Скитра Мэритайм Компани ЛТД», а только держателем выпущенного капитала для ОАО ХК «Дальморепродукт», до получения последним лицензии ЦБ РФ.

Инспекция полагает, что независимо от получения лицензии ЦБ РФ ОАО ХК «Дальморепродукт» являлось собственником двадцати процентов акций компании «Скитра Мэритайм Компании ЛТД», так как опосредовано оплатило их собственными средствами в размере 20.719.248,37 долл. США (651.560.275, 42 руб.).

В соответствии с пунктом 72 окончательного решения Лондонского Международного Третейского суда от 06.12.2001 ответчики (ОАО ХК «Дальморепродукт» и компания «Александра Шиппинг Лимитед» («Alexandra Shipping Limited» (АSL, Гибралтар) были лишены права собственности на двадцать процентов акций компании «Скитра Мэритайм Компании ЛТД».

По мнению налогового органа, в спорном случае имела место трансформация задолженности компании «Александра Шиппинг Лимитед» в размере 20 719 248,37 дол. США (651 560 275,42 руб.) в затраты инвестиционного характера, то есть ОАО ХК Дальморепродукт было приобретено имущественное право - право участия в уставном капитале иностранной компании - «Скитра Мэритайм Компании ЛТД», которое в налоговом учете учитывается как приобретенное имущественное право, а не как задолженность.

При этом операции по закрытию дебиторской задолженности компании «Александра Шиппинг Лимитед» и по приобретению доли в уставном капитале компании «Скитра Мэритайм Компании ЛТД» в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, по данным бухгалтерского учета ОАО ХК «Дальморепродукт» не отражены.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.), статьями 41, 66 АПК РФ, главой V Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» арбитражный суд должен был направить запрос в Лондонский Международный Третейский суд для представления выписок из реестров акционеров (или иных аналогичных документов) компании «Скитра Мэритайм Компани ЛТД», с целью установления наличия или отсутствия у Общества права собственности на спорные акции, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия на направление такого запроса.

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение пункта 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ ОАО ХК «Дальморепродукт» неправомерно в составе внереализационных расходов учтены расходы по взносам в уставный капитал Компании «Скитра Мэритайм Компании ЛТД» в размере 20.719.248,37 долл. США (651.560.275, 42 руб.).

По эпизоду доначисления налога на прибыль по основанию неправомерного учета стоимости передаваемой доли, равной стоимости вносимого имущества с учетом результатов переоценки плавбазы «Виктория» согласно Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, завышения по указанному основанию внереализационных расходов для целей налогообложения на стоимость дооценки (54.060.141 руб.), заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

По мнению заявителя, в момент передачи спорного судна в уставный капитал ООО «Атом-Ко» у ОАО ХК «Дальморепродукт» не возникало расходов для целей налогового учета, так как пунктом статьи 270 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество; объект налогообложения налогом на прибыль возникает в момент уступки (реализации доли) (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 277 Налогового кодекса РФ (в редакции 29.05.2002) стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 Налогового кодекса РФ признается равной стоимости вносимого в их оплату имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на вышеуказанное имущество (имущественное право), с учетом дополнительных расходов. Статья 277 Налогового кодекса РФ в данной редакции действовала в момент уступки доли ОАО ХК «Дальморепродукт», что подтверждается, по мнению Инспекции, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Атом-Ко» от 19.06.2002 (повестка дня - увеличение доли г-на Минина в Уставном капитале ООО «Атом-ко» до 99,99934% и номинальной стоимости до 383 483 496 руб., в связи с уступкой ДМП своей доли г-ну Минину).

Таким образом, налоговый орган считает, что стоимость внесенного в качестве оплаты взноса в уставный капитал основного средства в целях налогообложения будет соответствовать остаточной стоимости данного основного средства без учета результатов переоценки, проведенной независимым оценщиком после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.

В части налога на доходы иностранного юридического лица Инспекция указывает на то, что в соответствии с договором займа б/н от 08.05.2003, заключенного между ОАО ХК «Дальморепродукт» и компанией Moleno Navigaition Limited («Молено Навигейшн Лимитед») Обществом произведена выплата процентного дохода иностранному юридическому лицу в размере 32 695,5 дол. США. Поскольку источником выплаты указанной иностранной компании процентного дохода является ОАО ХК «Дальморепродукт», последнее должно было исчислить и уплатить налог с процентного дохода.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО ХК «Дальморепродукт» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решений от 15.10.2004 № 09/96 ДСП, от 27.10.2004 № 09/96-1 ДСП о внесении изменений и дополнений в решение № 09/96 ДСП Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО ХК «Дальморепродукт» по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль организаций за 2001-2003 г.г., а также налогу на доходы иностранных юридических лиц.

По результатам проверки составлен акт № 09/11 от 02.06.2005 и 30.09.2005 Инспекцией вынесено решение № 09/19-1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислено 181.306.146 руб. и 6.539,1 дол. США налогов, пени в общей сумме 94.233.874,45 руб. и 2.049,25 дол. США, а также штрафных санкций в сумме 36.112.280,96 руб. и 1.307,82 дол. США.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2005 № 09/19-1, Общество оспорило его в судебном порядке.

Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2005 № 09/19-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 92.907.846 руб., пени в сумме 38.370.682, 38 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 20% штрафа в сумме 18.581.569,20 руб.; налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 6539,1 долл. США, пени в сумме 2049, 25 долл. США и штрафных санкций в сумме 1307, 82 долл. США и 50 руб.

Материалами дела установлено, что в 1995 году АО ХК «Дальморепродукт» заключены с датским судостроительным заводом Аархус Флюдедок контракты на строительство семи судов: № 41-76/18-222-95 от 24.09.1995, № 41-76/18-205-95 от 24.09.1995, № 41 -76/18-206-95 от 24.09.1995, № 41-76/18-220-95 от 24.09.1995, №41 -76/18-221-95 от 24.09.1995, № 41-76/18-223-95 от 24.09.1995, № 41 -76/18-224-95 от 24.09.1995.

Для оплаты вышеназванных контрактов при поддержке Датского правительства было заключено кредитное соглашение от 25.09.1996 в соответствии с которым Датский Судовой кредитный Фонд (ДСКФ) предоставил ОАО ХК «Дальморепродукт» кредит на постройку семи транспортных рефрижераторов.

По условиям вышеназванных контрактов и кредитного соглашения ОАО ХК «Дальморепродукт» обязалось оплатить 20 % стоимости строительства судов за счет собственных средств и 80 % - за счет кредита ДСКФ.

При этом кредит должен был быть выдан на 12 лет оффшорной компании, которую ОАО ХК «Дальморепродукт» должно было зарегистрировать в одной из стран Европейского союза. По условиям контрактов зарегистрированная ОАО ХК «Дальморепродукт» оффшорная компания становиться собственником построенных судов и через нее решаются все кредитно-финансовые, юридические и технические вопросы. Передачу судов в собственность ОАО ХК «Дальморепродукт» обязано осуществить по истечении срока действия кредитного соглашения, но не позднее 31 июля 2010 года.

Во исполнение вышеизложенных условий контрактов на строительство судов и кредитного соглашения ОАО «ХК «Дальморепродукт» приказом от 31.12.1997 № 560 принято решение о создании оффшорной компании Alexandra Shipping Limited (ASL, Гибралтар, Александра Шиппинг Лимитед) в составе холдинга с первоначальным капиталом в 1.000 фунтов стерлингов, получены свидетельство № 559.19 от 27.02.1997 о внесении записи в государственный реестр зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием, и лицензия ЦБ РФ № 12-11-0046/97Л на приобретение ОАО ХК ДМП 100 % акций ASL). Согласно лицензии ЦБ РФ № 12-11-0046/97Л основная цель создания компании - проведение операций в рамках расчета по кредитам, полученным от ДСКФ.

В дополнение к лицензии ЦБ РФ № 12-11-0046/97Л Обществом получена лицензия ЦБ РФ № 12-11-0047/97Л, в соответствии с которой Обществу разрешено выступать гарантом по обязательствам компании «Александра Шиппинг Лимитед» перед ДСКФ по проекту финансирования приобретения семи транспортных рефрижераторов на сумму 616.168.000 крон.

Во исполнение кредитного соглашения от 25.09.1996 ДСКФ перечислено на счет ASL 105 млн. долларов США (80 % общей суммы кредита) под гарантию ОАО ХК «Дальморепродукт» на основании Лицензии № 12-00-0047/97Л.

Свою часть обязательств по финансированию 20 % от общей суммы стоимости строительства судов ОАО ХК «Дальморепродукт» осуществляло посредством заявлений на перевод валютных средств, перечислив в период с 1995 по 1999 в рамках проекта финансирования постройки судов 20.719.248, 37 дол. США., отразив указанную сумму в бухгалтерском учете по кредиту счета 76 «Расчеты с покупателями и заказчиками», контрагент «Александра Шиппинг Лимитед».

По причине финансовых затруднений и в целях погашения предоставленного займа 28.05.1999 ОАО ХК «Дальморепродукт» и ASL заключили на срок 12 лет Основное соглашение с компаниями Lavinia Corporation (Либерия) и Moonpath Enterprises Limited (Британские Виргинские острова), в соответствии с которым компания Lavinia выкупила семь судов (80 % интереса в семи судах) у Датского судового кредитного фонда через кипрскую холдинговую компанию Skitra Maritime.

Право собственности на построенные семь судов были оформлены на кипрские компании, подконтрольные компании Skitra - Earn Navigation Ltd., Elimia Marine Co.,Ltd., Raspari Marine Co.,Ltd., Stefania Marine Co.,Ltd., Keri Navigation Company Ltd., Kapri Maritime Company Ltd., Atheras Shipping Company Ltd.

При этом в соответствии с условиями основного соглашения от 28.05.1999 между ОАО ХК «Дальморепродукт», ASL Lavinia Corporation, Либерия) и Moonpath Enterprises Limited (Британские Виргинские острова) ОАО «ХК «Дальморепродукт» предоставлялась возможность компенсировать свои затраты по инвестированию строительства путем приобретения ASL 20 % акций Sakira после получения разрешения ЦБ РФ.

До такой передачи компания Lavina или назначенное ею лицо, которым стало «Хайленд Инвестимент Корпорейшн, должны владеть 20 % акций в качестве доверительного собственника для ОАО «ХК «Дальморепродукт» на основании изменения к лицензии ЦБ РФ № 12.-11-0046/97Л.

В соответствии с положением пункта 16 о подсудности и применимом праве Основного соглашения от 28.05.1999 Lavinia Corporation и Moonpath Enterprises Limited в 2000 году обратились в Арбитражный суд г. Лондона с иском к ОАО «ХК «Дальморепродукт», в том числе с требованием отказать ОАО «ХК «Дальморепродукт» в праве на акции компаний Skitra и Moonpath в связи с неисполнением Обществом обязательств по передаче супертраулеров «Капитан Демиденко», «Капитан Назин», «Капитан Кайзер» в управление истцам на условиях, предусмотренных соглашением от 28.05.1999.

Решением Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001 установлено, что ОАО «ХК «Дальморепродукт» и ASL не имеют никаких прав и заинтересованности в любых акциях компании Sakira и Moonpath и никакого права требовать передачи каких-либо акций указанных компаний ответчикам или назначенным им лицам.

На основании указанного решения ОАО «ХК «Дальморепродукт» и ASL не была осуществлена передача 20 % акций Skitra в адрес ОАО «ХК «Дальморепродукт», лицензия ЦБ РФ аннулирована.

В связи с этим затраты в сумме 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) отражены Обществом в составе дебиторской задолженности компании ASL.

Налоговый орган по результатам выездной проверки посчитал, что в спорном случае Обществом в нарушение пункта 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ неправомерно в составе внереализационных расходов учтены расходы по взносам в уставной капитал компании Скитра Меритайм Компании Лимитед» в размере 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.).

Коллегия считает данный вывод неверным в силу следующего:

Ф

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в том числе внереализационных.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам, уменьшающим размер дохода при определении налоговой базы в соответствующем налоговом периоде в целях главы 25 настоящего Кодекса, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы дебиторской задолженности по безнадежным долгам.

С учетом положений статьи 252 Налогового кодекса РФ целях главы 25 Налогового кодекса РФ уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль является правомерным только в случае, если расходы фактически оплачены, экономически оправданными и обоснованы. Данные условия должны иметь место в совокупности.

Изложенными выше обстоятельствами подтверждается невозможность реального взыскания Обществом дебиторской задолженности в сумме 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) с учетом решения Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001, которым подтверждено отсутствие у ОАО «ХК «Дальморепродукт» и его оффшорной компании любых прав на акции компании Skitra и Moonpath и права требовать их передачи. Таким образом, в данном случае нет оснований для вывода о том, что понесенные Обществом расходы сумме 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) являются взносом в уставной капитал компании Скитра Меритайм Компании Лимитед», как считает заявитель апелляционной жалобы.

В связи с этим коллегией не принимается довод налогового органа о том, что в спорном случае имела место трансформация задолженности дочерней компании «Александра Шиппинг Лтд» в размере 20.719.248, 37 дол. США. в затраты инвестиционного характера со ссылкой на то, что ОАО «ХК «Дальморепродукт» было приобретено имущественное право (право участия в уставном капитале иностранной компании «Скитра Меритайм Компании Лимитед» (Кипр), и соответственно необходимо было учитывать его в налоговом учете как приобретенное имущественное право, а не как задолженность.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытых за счет средств резерва.

Приказом президента ОАО «ХК «Дальморепродукт», с учетом решения Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001 и в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерскому учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, обоснованно списана дебиторская задолженность компании «Александра Шиппинг Лтд» в сумме 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) в части затрат стоимости семи рефрижераторных судов датской постройки.

Исходя из положений пункта 2.7 четырехстороннего соглашения от 28.05.1999 следует, что до момента передачи акций ОАО ХК «Дальморепродукт» владельцем 100 % акций является «Лавиния Корпорейшн».

В пункте 72 мотивировочной части окончательного решения Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001 установлено, что в настоящее время на законном основании права на 100 % акций принадлежат доверенным компаниям Лавинии, «Хайленд Инвестмент» и «Блу Лагун». Из текста решения следует, что ОАО ХК «Дальморепродукт» или компания «Александра Шиппинг Лимитед» никогда не являлись акционерами компании «Скитра Меритайм компани».

Указание в пункте 2 б Изменений № 1 к лицензии № 12-11-0046/97Л от 04.06.1999 на то, что ОАО ХК «Дальморепродукт» поручается обеспечить получение Компанией «Alexandra Shipping Limited» (Гибралтар) 20 % акций компании «Скитра Меритайм Компании Лимитед» (Кипр) и получение Обществом указанной выше лицензии Центрального Банка РФ само по себе, с учетом вступившего в законную силу решения Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001, не означает что 20 % акций компании «Скитра Меритайм Компани Лимитед» были переданы заявителю или его дочерней компании.

Согласно полученного ходе выездной налоговой проверки ответа Департамента валютного регулирования и валютного контроля от 18.05.2005 №12-1-9/1209 на запрос налогового органа выписки из реестров акционеров, подтверждающие право собственности компании на 20 % акций компании «Скитра Меритайм Компани Лимитед» ОАО ХК «Дальморепродукт» не предоставлял.

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, принятие к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений может быть произведено только при наличии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающих из этого права.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств перехода права собственности на 20 % акций компании Skitra Maritaim Company к ОАО ХК «Дальморепродукт» или компании «Александр Шиппинг Лимитед» (Гибралтар) (Alexandra Shipping Limited.

При этом с учетом представленных в деле доказательств, у суда отсутствовала необходимость в направлении судебных поручений, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Заявленное представителем Инспекции в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ходатайство о направлении запроса об истребовании выписок из реестра акционеров (или иных аналогичных документов) Компании «Скитра Мэритайм Компании ЛТД» в Лондонский Международный Третейский суд, коллегией рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в решении Лондонского арбитражного суда от 06.12.2001 отсутствует ссылка на указанные выписки. Доказательств того, что при вынесении решения от 06.12.2001 Лондонский арбитражный суд располагал данными выписками, налоговым органом не представлено.

С учетом вышеизложенного, налогоплательщиком сумма 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) правомерно списана на затраты по налогу на прибыль как безнадежная дебиторская задолженность, основания для доначисления налога по данному эпизоду у Инспекции отсутствовала.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, достаточным основанием для признания долга безнадежным являлся сам по себе факт истечения срока исковой давности для взыскания спорного долга, что вытекает из положений статей 265 и 266 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Поскольку спорная задолженность в сумме 20.719.248, 37 дол. США. (651.560.275,42 руб.) отвечает критериям безнадежного долга, она обоснованно учтена Обществом в составе внереализационных расходов.

В части доначисления налога на прибыль по основанию неправомерного учета стоимости передаваемой доли, равной стоимости вносимого имущества с учетом результатов переоценки плавбазы «Виктория», и завышения по данному основанию внереализационных расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль на стоимость дооценки, коллегией установлено следующее:

Материалами дела установлено, что по договору перевода долга от 22.03.2002, заключенного между ОАО ХК «ДМП», «Мицуи энд Ко, Лтд» и ООО Атом-Ко», последнее принимает на себя всю сумму задолженности Общества перед компанией Мицуи в размере 1.587.695.094 яп. йен и 126.175 дол. США.

В рамках осуществления обязательств по данному договору согласно протоколу общего собрания участников ООО «Атом-Ко» от 12.04.2002 принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица на общую сумму 383.477.616 руб. (доля ОАО «ХК «ДМП» составила 99,997810 % уставного капитала.)

На основании приказа ОАО ХК «ДМП» от 23.04.2002 № 69 судно «Виктория» по акту приема-передачи от 12.04.2002 списано с баланса и передано во вклад в уставный капитал ООО «Атом-Ко».

Кроме того, по договору от 18.06.2002 ОАО ХК «ДМП» уступило, а ООО «Атом-Ко» приняло долю в уставном капитале ООО «Атом-Ко» в размере 99,997810% уставного капитала, номинальной стоимостью 383.477.616руб. согласно акту приема-передачи доли от 20.06.2002.

18.06.2002 судно ПЗ «Виктория» перерегистрировано на нового собственника - ООО «Атом-Ко» в качестве вклада, внесенного ОАО ХК«ДМП» в уставный капитал ООО «Атом-Ко», что подтверждается письмом Государственной администрации морского рыбного порта Владивосток от 12.09.2005 № 11-2828.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» произведена оценка неденежного вклада в уставный капитал ООО «Атом-Ко» независимым оценщиком - ООО «Центр развития инвестиций». Согласно отчета № 01-377/2 рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.04.2002 составила 383.524.390 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение главы 25 Налогового кодекса РФ при реализации доли в уставном капитале ООО «Атом-Ко» в состав расходов для целей налогообложения прибыли учтена стоимость доли, равная стоимости вносимого имущества с учетом результатов переоценки (Д-т сч. 91/29 К-т с 58-383477616). Стоимость переоценки ПЗ «Виктория» по данным бухгалтерского учета ОАО ХК «ДМП» составила 54.060.141,33р. (Проводками Д-т.сч.83к-т сч.84 - 54060141,33 руб. списана сумма дооценки выбывающего объекта основных средств при реализации доли в уставном капитале ООО «Атом-Ко») Таким образом, налоговый органа пришел к выводу, что ОАО ХК ДМП» завышены внереализационные расходы для целей налогообложения на 54.060.141 руб. - на стоимость дооценки ПЗ «Виктория», учтенной в восстановительной стоимости основного средства для целей налогового учета.

Пунктом 1 статьи 277 Налогового кодекса РФ в редакции до 29.05.2002, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика - эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей:

1) не признается доходом (убытком) налогоплательщика - эмитента разница между номинальной стоимостью размещаемых акций (долей, паев) и стоимостью получаемого имущества (включая денежные средства), имущественных прав, при размещении налогоплательщиком эмитированных им акций (долей, паев);

2) не признается доходом (убытком) налогоплательщика - акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости вносимого (передаваемого) имущества (имущественных прав), определяемой на основании решения акционеров (участников, пайщиков) организации - эмитента либо исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком, с учетом сумм возможных дополнительных расходов, которые получатель (приобретатель) может понести при таком внесении (передаче).

Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ в статью 277 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002.

Согласно пункту 1 статьи 277 Налогового кодекса РФ в редакции 29.05.2002 стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Применив вышеизложенную редакцию статьи 277 Налогового кодекса РФ Инспекция признала неправомерным включение Обществом в состав внереализационных расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль сумму дооценки Плавзавода «Виктория» в размере 54.060.141 руб.

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент передачи судна в уставный капитал ООО «Атом-Ко» действовала статья 277 в редакции Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ, в соответствии с которой не признавалась доходом (убытком) налогоплательщика – акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев).

Изменения, внесенные в статью 277 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ, ухудшают положение налогоплательщика, в связи с чем данная редакция не может быть применена на основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ как не имеющая обратной силы.

В соответствии с подлежащей применению в данном случае редакцией статьи 277 Налогового кодекса РФ стоимость внесенного в качестве оплаты взноса в уставный капитал основного средства, определенная независимым оценщиком, составила 383.524.390 руб.

С учетом изложенного, Общество при реализации доли в уставном капитале ООО «Атом-Ко» правомерно и обоснованно отразило в составе расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль стоимость доли, равной стоимости вносимого имущества в размере 383.524.390 руб.

По эпизоду данчисления налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 6539,1 долл.США, пени в сумме 2049, 25 долл.США и штрафных санкций в сумме 1307, 82 долл.США и 50 руб., коллегией установлено следующее:

Из материалов дела следует, что между ОАО ХК «Дальморепродукт» и компанией Moleno Navigaition Limited («Молено Навигейшн Лимитед») заключен договор займа от 08.05.2003, в соответствии с которым Обществом произведена выплата процентного дохода иностранному юридическому лицу в размере 32.695,5 дол. США с валютного счета НП ОВС «Тихоокеанский союз страхователей», заявление на перевод № 38 от 06.11.2003.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ Обществом не исчислен и не удержан налог, с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 6.539,1 дол. США (32.695,5 х 20 %).

В силу пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты.

Между тем, как обоснованно установил суд первой инстанции из материалов дела, в спорном случае Общество доход иностранной компании не выплачивало. Доказательств обратного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде, не представлено.

В связи с этим Общество не обязано было исчислить и удержать налог на доходы иностранного юридического лица по изложенному эпизоду, доначисление Инспекцией Обществу налога на доходы иностранного юридического лица в сумме 6.539,1 дол. США, начисление пени в размере 2049,25 дол. США, штрафа в размере 1.307,82 дол. США, привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление предусмотренной пунктом 4 статьи 310 Налогового кодекса РФ информации о суммах выплаченных иностранному юридическому лицу доходов и удержанных налогов является неправомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дополнительным соглашением от 05.09.2003 к договору займа от 08.05.2003, пункт 5.3 договора дополнен абзацем вторым в следующей редакции: «Возврат займа может быть осуществлен с валютного счета НП ОВС «Тихоокеанский союз страхователей», в соответствии с которым изменен порядок расчета между первоначальными сторонами по договору б/н от 08.05.2003, не влияет на неустановление судом факта выплаты Обществом в спорном периоде дохода иностранной организации несмотря на заключение договора займа от 08.05.2003 и дополнительного соглашения от 05.09.2003 к нему.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2008 по делу А51-18000/2005 20-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.Ю.   Еремеева

     Судьи

     Т.А.   Солохина

     Г.А.   Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18000/2005
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте