• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года  Дело N А51-2977/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «14» января 2009 г.

Полный текст изготовлен «16» января 2009 г.

г. Владивосток Дело

№ А51-2977/2008 37-65

«16» января 2009г.

№ 05АП-2542/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Находке Чепкасова И.Г. по доверенности на представительство № 267 от 30.12.2008 сроком на 1 год, удостоверение 197586 выдано 06.10.2006;

от ООО «Рыбопромышленная компания Посейдон»: Паршиков С.А. по доверенности б/н от 01.01.2009 на представительство сроком на 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке

на решение (определение) от 06.10.2008

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-2977/2008 37-65 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания Посейдон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке

о признании частично недействительным решения от 21.02.2008 № 853

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания Посейдон» (далее по тексту – «заявитель», ООО «РПК Посейдон» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительными решения Инспекции от 21.02.2008 № 853 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2007 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 178.344 руб.

Решением суда от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ИФНС России по г. Находке просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/7 по смыслу нормы подпункта 23 пункта 149 Налогового кодекса РФ не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Указанная льгота предоставляется в отношении текущего ремонта, проводимого на неприспособленных специально для этого стоянках в порту. Заход судов СТР «Муром», МРС «Р-05» осуществлен с целью ремонта судов, что подтверждается Федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта». Из акта очередного освидетельствования корпуса и рулевого устройства в доке, составленного Российским морским регистром судоходства, условий договора от 23.07.2007 на ремонт судна СТР «Муром», следует, что освидетельствование судна произведено в доке, объектом освидетельствования являлись днищевый набор, наружная обшивка, донные и бортовые отверстия. Ремонт являлся плановым, ремонтные работы производились персоналом ООО РПК «Посейдон» с постановкой судна в специализированный док. На время ремонта судно выводилось из эксплуатации.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в соответствии с Уставом Общества одним из основных видов деятельности заявителя является переоборудование, модернизация и ремонт технического наблюдения, о чем заявителю выдано соответствующее свидетельство, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является дополнительным доказательством того, что работы по ремонту были выполнены в специализированных условиях.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции и в судебном заседании с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.10.2007 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года, согласно которой в разделе 9 «Суммы налога, освобожденные от налогообложения» по коду операций 1010268 в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, Общество включило выручку от реализации работ (услуг) по ремонту морских судов СТР «Муром» в сумме 983.372 руб. и МРС «Р-05» в сумме 7.429 руб. в период стоянки этих судов на акватории Находкинского морского рыбного порта.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31,88 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, результаты которой оформлены актом № 4441 от 09.01.2008, Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно применена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении реализации услуг по обслуживанию заявителем морских судов в период стоянки их у причалов всего в размере 990.801 руб. (983.372 + 7.429), в результате чего Обществу доначислен НДС в сумме 178.334 руб.

Решением Инспекции от 21.02.2008 № 853 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, Обществу возмещен НДС в сумме 190.177 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 178.344 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.02.2008 № 853 в части отказа в возмещении НДС в сумме 178.344 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный cуд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции указал следующее:

По смыслу нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС необходимыми условиями являются: - стоянка судна; - нахождение судна в пределах территории порта. При этом положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не ставят применение освобождения от налогообложения НДС услуг по ремонту судов в период стоянки в портах в зависимость от вида услуг по ремонту указанных судов, вида стоянок (в частности, текущий или доковый ремонт, в период эксплуатации или вне эксплуатации и т. п.), места проведения ремонта судов во время их стоянки в порту и цели их вхождения в порт.

Суд первой инстанции установил, что в проверяемом периоде Общество оказывало услуги по ремонту судов СТР «Муром» и МРС «Р-05» в период их нахождения у причальной стенки ООО РПК «Посейдон».

В соответствии с договором на предоставление стоянки судов от 20.05.2007, заключенным ООО РПК «Посейдон» с Р/К «Тихий Океан» - судовладельцем СТР «Муром», последний использовал место на акватории бухты Гайдамак у причальной стенки ООО РПК «Посейдон» для стоянки судна СТР «Муром» в период с 21.05.2007 по 30.06.2007, во время которого заявителем произведен ремонт судна СТР «Муром» в рамках договора от 23.05.2007 № 07/04, заключенного с Р/К «Тихий Океан».

МРС «Р-05» находилось на территории Находкинского морского рыбного порта с мая 2007 по июнь 2007 с целью ведения прибрежного промысла в акватории залива Петра Великого и во время текущего ремонта якорной цепи на слипе в доке не находилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал неправомерность применения налогоплательщиком льготы по НДС на сумму 178.344 руб., поскольку Обществом выполнялись работы по ремонту судов в рамках их обслуживания во время стоянки данных судов у причала Общества, находящегося в пределах границ морского порта.

Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщиком в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Таким образом, в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является стоянка судна в пределах территории порта.

При этом законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не уточнены виды ремонтных работ судов, подпадающих под действие льготы.

Из анализа содержания нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует вывод, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07 по смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым закон связывает предоставление льготы, должен являться текущим ремонтом, проводимым на неприспособленных специально для этого стоянках в порту.

В связи с этим коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не ставят применение освобождения от налогообложения НДС услуг по ремонту судов в период стоянки в портах в зависимость от вида услуг по ремонту указанных судов, вида стоянок (в частности, текущий или доковый ремонт, в период эксплуатации или вне эксплуатации и т. п.), места проведения ремонта судов во время их стоянки в порту и цели их вхождения в порт.

Материалами дела установлено, что в июне 2007 года Общество включило в состав расходов ремонтные работы, выполненные в соответствии с условиями договора № 07/04 от 23.05.2007 на ремонт судна СТР «Муром», заключенного Обществом с Р/К «Тихий океан» (Заказчик).

Налоговым органом при проверке установлено и заявителем не опровергнуто, что заход судна СТР «Муром» в мае 2007 года в акваторию Находкинского морского рыбного порта в порт Южно-Морской был обусловлен необходимостью осуществления ремонтных работ.

По данным Государственной администрации Находкинского морского рыбного порта (письмо от 23.10.2007 № 6-1778 и справка) СТР «Муром» находилось в портпунте «Южно-Морской» в период с 15.05.2007 по 11.07.2007.

Факт оказания услуг по ремонту судна в период его стоянки в порту подтверждается договором № 07/04 от 23.05.2007, сводной ведомостью предварительного расчета стоимости ремонта СТР «Муром», сметами, счетами-фактурами и счетами на оплату, актом приемки выполненных работ.

Обществом выполнен ремонт судна СТР «Муром» на сумму 983.372 руб.

Согласно приемо-сдаточному акту от 09.06.2007 судно СТР «Муром» предъявлено после окончания докового ремонта 09.07.2007.

Из ответа Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ Российский морской регистр судоходства следует, что последним велось техническое наблюдение за ремонтом СТР «Муром», судно предъявлялось к доковому освидетельствованию в период с 05.06.2007 по 03.07.2007 Гайдамоковскому участку Приморского отделения Регистра в п. Ливадия.

Из смет на ремонт, акта освидетельствования в доке гребного вала, дейдвудного устройства, движителя и донно-бортовой арматуры судна «Муром» в период с 09.06.2007 по 03.07.2007, составленного Российским морским регистром судоходства (том 1 л.д. 136), следует, что ремонтные работы производились персоналом ООО РПК «Посейдон» с постановкой судна в док.

Приведенные в вышеназванном акте данные свидетельствует о том, что работы по ремонту СТР «Муром» производились в специализированном доке, что исключает возможность применения льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Характер выполняемых работ ООО «РПК «Посейдон» в отношении судна СТР «Муром» ремонтных работ, по мнению коллегии апелляционной инстанции, не может служить подтверждением доводов заявителя о том, что целью захода судов в порт являлись комплексные работы по обслуживанию судна, а не специализированный ремонт.

Коллегией также учтено, что согласно сводной ведомости (том 1 л.д. 31) предварительного расчета стоимости ремонта СТР «Муром», составленной в соответствии с договором № 07/04 на ремонт судна от 23.05.2007, заключенного между ООО РПК «Посейдон» и Р/К «Тихий океан» (Заказчик), в рамках исполнения договора предполагалось проведение в доковой части следующих работ: корпусно-сварочные работы, гребного-рулевого устройства, ДЗА и трубопровода.

В письме исх. № 355 от 17.04.2008 (том 2 л.д. 30) Р/К «Тихий океан» подтверждает, что в отношении судна СТР «Муром» на территории ООО «РПК «Посейдон» проводился доковый ремонт.

По сведениям ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» (том 2 л.д. 32), предоставленным в ответ на запрос ИФНС России по г. Находка, целью захода судна СТР «Муром» в период с 15.05.2007 по 25.12.2007 в портпункт «Южно-Морской» являлся ремонт судна и предъявление РМРС.

Кроме того, материалами дела установлено, что одним из основных видов деятельности Общества является организация ремонта иностранных и отечественных судов, что косвенно свидетельствует о том, что работы по ремонту спорных судов были выполнены в специализированных условиях.

Поскольку ремонт судна в доке не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в порту, то с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что Общество находится на территории Находкинского рыбного порта, не является основанием для признания правомерным использования льготы, так как само нахождение Общества на территории порта не подтверждает правомерности использования им льготы при исчислении НДС, установленной нормой подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что работы по ремонту судна СТР «Муром» выполнялись заявителем в рамках его обслуживания во время стоянки судна у причала Общества, находящегося в пределах границ морского порта, и обоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении реализации работ (услуг) по ремонту судна СТР «Муром» в сумме 983.372 руб.

В связи с этим, коллегия считает правомерным отказ налогового органа Обществу в возмещении НДС в сумме 177.007 руб. (983.372 х 18 %).

В части применения Обществом льготы по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении реализации работ (услуг) по ремонту судна МРС «Р-05» на сумму 7.429 руб., коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

В отношении судна МРС «Р-05» заявителем осуществлялся ремонт якорной цени.

Согласно пояснениям ООО «РПК «Рыбацкий путь» в письме от 10.12.2007 № 46 судно МРС «Р-05» находилось на территории Находкинского рыбного порта с мая 2007 года по июнь 2007 года с целью ведения прибрежного промысла в акватории залива Петра Великого, судно на слипе и в доке не находилось, на судне осуществлялся текущий ремонт.

Имеющийся в материалах дела акт проведенного освидетельствования в доке гребного вала, дейдвудного устройства, движения и донно-бортовой арматуры № 06.30406.171 судна МРС «Р-05» составлен 23.10.2006 и проведение докового ремонта судна в спорном периоде не подтверждает. Незначительная сумма проведенных ООО «РПК «Посейдон» ремонтных работ и характер работ (только ремонт якорной цени) свидетельствуют о проведении текущего ремонта судна МРС «Р-05».

Доказательств того, что целью прибытия МРС «Р-05» в порт было осуществление капитального ремонта, в том числе путем помещения судна в специализированные доки или судоверфи завода, с выведением судна из эксплуатации налоговым органом не представлено. Ремонт произведен в порту и был связан с обслуживанием судна во время его стоянки в порту в период ведения прибрежного промысла в акватории залива Петра Великого

Таким образом, с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ, коллегия считает, что Общество правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по спорному эпизоду. В связи с этим отказ Инспекции заявителю в возмещении НДС в сумме 1.337 руб. 22 коп. (7.429 х 18%) является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению.

В связи с частичном удовлетворением заявленных ООО «РПК «Посейдон» требований госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2008 по делу № А51-2977/2008 37-65 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 21.02.2008 № 853 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 1337 рублей 22 копейки как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных ООО «РПК Посейдон» требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     З.Д. Бац

     Судьи

     Т.А. Солохина

     Г.А. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2977/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте