• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года  Дело N А51-3188/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2008. Полный текст изготовлен 07.07.2008.

г.Владивосток Дело № А 51-3188/2008 39-75

07 июля 2008 года 05АП-205/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» - представитель Золотова В.А., доверенность № 14Н/09-08 от 01.03.2008

от налогового органа – заместитель начальника юридического отдела Тян Н.Л., доверенность от 27.08.2007 № 200 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение арбитражного суда Приморского края от 25.04.2008 года по делу № А51-3188/2008 39-75, принятое судьей Н.Н. Анисимовой по заявлению Открытого акционерного общества «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» к инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 29.02.2008 № 6250,

установил:

Открытое акционерное общество «Находскинский нефтеналивной морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ННМТП», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 29.02.2008 № 6250, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением суда от 25.04.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции от 29.02.2008 № 6250 противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, исходя из статей 3, 5, 7 Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» налоговая льгота в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. По мнению заявителя жалобы, поскольку общество является покупателем электрической энергии и мощностей у ОАО «Дальэнерго», налогоплательщик не праве использовать налоговую льготу в порядке пункта 1 статьи 381 НК РФ, а находящиеся на его балансе электрическое оборудование и сооружения не могут рассматриваться как линии электропередачи, к которым относятся электрические сети и иные объекты электрического хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Представитель ОАО «Находскинский нефтеналивной морской торговый порт» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налоговой службы без удовлетворения, решение суда – без изменения. Возражая на доводы налогового органа, представитель общества указал, что льгота предоставляется при наличии на балансе имущества, указанного в пункте 11 статьи 381 НК РФ и не связана с тем, что налогоплательщик должен являться производителем электроэнергии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Находскинский нефтеналивной морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием г. Находка 18.11.1992 года, прошло перерегистрацию в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке 24.07.2002 года, о чем выдано свидетельство серии 25 №01176023.

В период с 29.10.2007 года по 21.01.2008 года инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка представленной 29.10.2007 года ОАО «ННМТП» уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года, в ходе которой установлено, что в разделе 5 общество заявило льготу по коду 2010238 в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, на сумму 16210434 рублей.

Поскольку общество является покупателем электрической энергии и мощностей у ОАО «Дальэнерго», налоговый орган на основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» посчитал, что налоговая льгота в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов, может быть использована только организациями, осуществляющими экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

По мнению налоговой службы, электрическое оборудование и сооружения, находящиеся на балансе налогоплательщика, не могут рассматриваться как линии энергопередачи, к которым указанный выше закон относит электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствует право на использование налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы за 9 месяцев 2007 года на 16210434 рубля.

29.02.2008 года по результатам рассмотрения акта проверки и разногласий общества инспекцией принято решение № 6250 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно резолютивной части которого налогоплательщику доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 89158 рублей и пени в сумме 2349,34 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, в рассматриваемом случае, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Таким образом, исходя из анализа пункта 11 статьи 381 НК РФ, следует, что право на налоговую льготу предоставляется организациям, на балансе которых учитываются линии энергопередачи и имущество, входящее в состав линий энергопередачи, перечисленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. При этом, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество включило в состав льготируемого имущества по состоянию на 01.10.2007 с указанием балансовой стоимости, амортизации и остаточной стоимости основных средств объекты, в том числе:

· внутренние электрические сети с инвентарным номером 3312;

· ЛЭП с инвентарным номером 001;

· подстанция с инвентарным номером 0002.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, инвентарным карточкам учета объектов основных средств внутренние электрические сети и ЛЭП имеют код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) 124521125, подстанция – 143115020. Из представленных обществом в материалы дела документов (схемы, фотографии) следует, что процесс передачи распределения электроэнергии не возможен без использования перечисленных в инвентарных карточках устройствах, состоящих на балансе общества. Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью, включены в указанный Перечень, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 89158 рублей и пеней в сумме 2349,34 рублей.

Отклоняя довод инспекции о том, что спорная льгота распространяется только на организации, осуществляющие экономическую деятельность в сфере энергетики, суд пришел к правильному выводу о том, что норма пункта 11 статьи 381 НК РФ не ограничивает организации по какому-либо признаку, а дает право применения льготы в отношении объектов, поименованных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, всем организациям, содержащим и имеющим их на своем балансе.

Довод заявителя жалобы о том, что находящиеся на балансе налогоплательщика электрическое оборудование и сооружения не могут рассматриваться как линии электропередачи, к которым относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что норма статьи 381 НК РФ связывает применение льготы по налогу на имущество организаций не с нахождением на балансе электрических и иных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а с нахождением на балансе линий энергопередачи и имущества, входящего в состав линий энергопередачи, перечисленных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются обоснованными, а решение налогового органа от 29.02.2008 № 6250 нарушает права и законные интересы ОАО «ННМТП», коллегия считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая заявленное инспекцией при подаче апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, результат рассмотрения дела, и принимая во внимание пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2008 по делу № А51-3188/2008 39-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, вынесший судебный акт.

     Председательствующий
    З.Д.  Бац

     Судьи
     Н.В. Алферова

     Г.А. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3188/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте