ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года  Дело N А51-320/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Горбуновой И.И.: Потапова Г.А. по доверенности от 07.04.2009, нотариально удостоверенной, сроком на 3 года, паспорт 05 08 565916, выдан 13.01.2009; Бобришова Т.В. по доверенности от 09.05.2009 нотариально удостоверенной сроком до 27.04.2012, паспорт 05 00 162939, выдан 25.09.2000

от ИФНС России по г. Находке Приморского края: Заяц Т.Н. по доверенности от  02.02.2009 № 273 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 263427, действительно до 31.12.2009; Сеченова М.В. по доверенности № 275 от 05.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 206883 от 14.02.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горбуновой И.И.

на решение от 18 мая 2009 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-320/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ИП Горбуновой И.И.

к ИФНС России по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения от 26.12.2008 года № 21303,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ирина Игоревна Горбунова (далее -  Заявитель, Налогоплательщик, Предприниматель, ИП Горбунова И.И.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее – Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г.Находке) от 26.12.2008 № 21303 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 18 мая 2009 год суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что решение суда первой инстанции по настоящему делу было вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Заявитель, ссылаясь на п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, п. 2 Постановления Госкомстата РФ № 78, указал, что вывод суда об обязательном составлении форм ТОРГ-1, ТОРГ-10, ТОРГ-28, ТОРГ-29, 1-Т не основан на законе.

Предприниматель также указал, что Книга учета доходов и расходов, которая ведется в электронном виде, должна быть выведена на бумажном носителе и предъявлена в налоговый орган для заверения подписью должностного лица не ранее 30 апреля 2009 года  за 2008 год. Согласно жалобе, нормативными актами не предусмотрено ведение Книги учета доходов и расходов, либо изготовление выписок из нее и заверение их в налоговом органе Предпринимателем по месяцам и кварталам текущего года. Данные Книги учета доходов и расходов, согласно жалобе, не являются определяющими для использования права на налоговый вычет по НДС при ввозе товара. По мнению Заявителя, судом был сделан необоснованный вывод о неправомерности непредставления Книги учета доходов и расходов за 2 квартал 2008 года, так как законом не предусмотрена обязанность Предпринимателя по ведению такой Книги.

Предприниматель указала, что, находясь на общем режиме налогообложения, она вправе использовать отдельные регистры бухгалтерского учета: счета 41, 90, 90.6, 68.2, как доказательства принятия на учет купленных товаров и их движения при реализации, а также для учета уплаченного НДС в календарном порядке по мере их совершения.

На основании указанных доводов Предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель также представила в материалы дела пояснения к апелляционной жалобе, в которых указала на неправомерность вывода суда о том, что данные, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 не соответствуют данным о величине налоговой базы в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней представители Заявителя поддержали в судебном заседании.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Инспекция с доводами Предпринимателя не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представители Налогового органа поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с главой 21 НК РФ ИП Горбунова И.И. является плательщиком НДС.

08.07.2008 Налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года. Согласно представленной налоговой декларации, налоговая база по НДС составила 2 431 821 рубль, сумма исчисленного НДС по ставке 18% - 437 728 рублей, сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 447 730 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета – 10 002 рубля.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ Налоговым органом были выставлены требования от 23.07.2008 № 2116, от 15.08.2008 № 2513, от 26.11.2008 № 3077 о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, правомерности применения налоговых вычетов по НДС за второй квартал 2008 года. На данные требования Налогоплательщик представил документы для проведения камеральной налоговой проверки не в полном объеме.

В связи с представлением не полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, Налоговый орган отказал в возмещении НДС за второй квартал 2008 года в размере 10 002 рублей.

В порядке статьи 101 НК РФ налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 26.12.2008 № 21303 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением Заявитель был привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 87 485 рублей 60 копеек, кроме того, ему был доначислен НДС в сумме 437 728 рублей и соответствующие пени в сумме 26 376 рублей 91 копейки.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Горбунова И.И. обратилась с заявлением о признании данного решения недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 172 НК РФ) в отношении, в том числе,  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.1, 2 ст. 169 НК РФ).

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и  при наличии соответствующих первичных документов.

Рассмотрев материалы дела, представленные Заявителем доказательства и оценив доводы сторон, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем не выполнено одно из основных условий применения вычетов по НДС, а именно не представлены доказательства принятия приобретенного товара на учет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей), утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета доходов и расходов) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов, за исключением случаев, предусмотренных Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суммы НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам) следует предъявлять к вычету при выполнении вышеуказанных условий, предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, по мере отражения операций по приобретению этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) в Книге учета.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в качестве доказательства постановки товара на учет не представил ни в Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, ни суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела Книгу учета доходов и расходов за 2 квартал 2008 года.

Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представленную Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции, коллегия не может принять в качестве допустимого и надлежащего доказательства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей  Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде индивидуальные предприниматели обязаны по окончании налогового периода вывести ее на бумажные носители.

Индивидуальные предприниматели самостоятельно приобретают Книгу учета доходов и расходов или журналы, блокноты для ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем Книги учета доходов и расходов указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью до начала ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем Книги учета доходов и расходов, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью.

Статьей 63 НК РФ налоговый период по НДС установлен как квартал. Таким образом, по окончании 2 квартала 2008 года Предприниматель должен был распечатать Книгу учета доходов и расходов и заверить ее в Налоговом органе.

Представленная Предпринимателем Книга учета доходов и расходов не заверена подписью должностного лица Инспекции, не скреплена печатью, следовательно, составлена с нарушением Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из изложенного следует, что представленная Заявителем Книга учета доходов и расходов не является доказательством принятия им на учет товаров.

Довод Заявителя о том, что она пыталась представить выписку из Книги учета доходов и расходов в Налоговый орган, который отказался ее принимать, коллегия отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, а также на том основании, что данную выписку при желании Заявитель мог отправить по почте.

При этом коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленная Предпринимателем оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за второй квартал 2008 года также не может являться доказательством приятия Заявителем на учет товаров, поскольку отраженные в данной ведомости обороты в сумме 2 296 100,77 рублей не соответствуют налоговой базе, указанной в налоговой декларации в размере 2 431 821 рубля.

Довод Заявителя о неправомерности данного вывода коллегия отклоняет как необоснованный.

Кроме того, вышеуказанная оборотно-сальдовая ведомость была представлена Предпринимателем только  в суд первой инстанции, Налоговому органу данная оборотно-сальдовая ведомость при вынесении спорного решения представлена не была.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих факт принятия товаров к учету, следовательно, обязательные требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, Предпринимателем соблюдены не были.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г.Находке Приморского края от 26.12.2008 № 21303 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным, а требования ИП Горбуновой И.И. о признании данного решения недействительным – не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, иных доводов и новых доказательств, влияющих на законность принятого судебного акта, Предпринимателем заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 мая 2009 года по делу № А51-320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка