• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года  Дело N А51-381/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.

г.Владивосток

23 июня 2008 Дело №А51-381/2008 29-22

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – ведущий специалист отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений Раскина А.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями №29/1-20-1670 от 06.08.2007, уд.№2895;

от ИП Киселева Е.К. – адвокат Арановский К.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 04.02.2008, уд.№1286.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 апреля 2008г. по делу № А51-381/2008 29-22, принятое судьей Голуб Е.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Константиновича к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании бездействия и отказа незаконными, обязании совершить действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселев Евгений Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия и отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о восстановлении нарушенного права на получение в аренду земельного участка площадью 2500 кв.метров, испрошенного по заявке от 16.04.2004 для размещения жилого дома переменной этажности в районе проспекта Острякова,26 в г. Владивостоке и обязании ответчика восстановить нарушенное право путем предоставления предпринимателю указанного земельного участка в аренду.

Решением суда от 30.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в аренду, поскольку права заявителя, возникшие вследствие заявки от 16.04.2004, не утрачены им, а полномочия и обязанности по реализации этих прав перешли к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Переход полномочий по распоряжению земельным участком, как и бездействие администрации г. Владивостока, признанное незаконными решением суда, не дает законных оснований для ограничения прав заявителя и не влечет прекращения обязанности уполномоченного органа предоставить земельный участок.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в силу положений п.2 ст.32 Земельного кодекса РФ заявитель для реализации своего права должен был приложить к своему заявлению кадастровую карту (план) испрашиваемого земельного участка. Незаверенная копия кадастрового паспорта земельного участка была направлена в Департамент только 24 апреля 2008. То есть на момент обращения предпринимателя у него отсутствовала кадастровая карта (план) земельного участка, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имелось. Ответчик указывает на тот факт, что в соответствии с действующим законодательством кадастровая карта (план) земельного участка и дежурные кадастровые карты (планы) различаются между собой в зависимости от состава воспроизведенных сведений, так и целей их использования. В связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель обратился после 01.03.2007, то в соответствии с абз.4 п.15 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельного участка для размещения жилого дома возможно только на аукционе. Решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято администрацией г. Владивостока позднее, чем за три года до предоставления земельного участка, т.е. ограничительный трехлетний срок, предусмотренный абз.4 п.15 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к моменту обращения ИП Киселева с заявлением о предоставлении земельного участка, истек.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИП Киселева Е.К. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 23.09.2002 №1769 индивидуальному предпринимателю Киселеву Е.К. предварительно согласовано место размещения жилого дома переменной этажности со встроенными учреждениями культурно-бытового обслуживания и паркингом на землях поселений в районе проспекта Острякова, 26 в г. Владивостоке, площадью 2500 кв.метров согласно приложению №1.

16.04.2004 предприниматель обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. В последующем предприниматель неоднократно обращался в администрацию с данным вопросом (15.09.2006, 19.10.2006), однако ответов не получил.

Письмом от 30.11.2006 №10935Д/8560Д(05) Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры сообщило предпринимателю об отмене постановления №1769 от 23.09.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2007 по делу №А51-154/2007 29-32 признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока по не рассмотрению заявления Киселева Е.К. о предоставлении спорного земельного участка в аренду, а также постановление главы администрации г. Владивостока от 07.09.2006 №2177 «Об отмене постановления главы администрации г. Владивостока от 23.09.2002 №1769» как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Таким образом, соответствующие полномочия перешли к Департаменту имущественных отношений Приморского края (ранее – Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па, а затем к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства на основании постановления администрации Приморского края от 06.06.2007 №134-па.

В связи со сменой органа, уполномоченного распоряжаться спорным земельным участком, индивидуальный предприниматель обращался в Департамент имущественных отношений Приморского края и в Департамент земельных ресурсов и землеустройства с вопросом о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 16.10.2007 №29/8-20-4363 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрошенного земельного участка в аренду мотивируя изменениями законодательства регулирующими порядок предоставления земельных участков для строительства жилых домов, указывая, что такое предоставление возможно только с проведением торгов.

Не согласившись с принятым решением и посчитав, что Департамент уклонился от восстановления права на получение земельного участка в аренду, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта жилищного строительства принято администрацией г. Владивостока 23.09.2002 (постановление №1769).В пределах действия данного постановления, предприниматель 16.04.2004 обратился к главе администрации г. Владивостока с просьбой о предоставлении земли в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2007 по делу №А51-154/07 29-32 установлено, что предприниматель представил все необходимые документы для предоставления земельного участка, в том числе, кадастровую карту (план) спорного земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица и предоставлении последним кадастровой карты влекут предоставление земельного участка для строительства. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства является несоблюдение данного порядка.

С учетом своевременности заявки предпринимателя о предоставлении ранее согласованного земельного участка в аренду, уполномоченный на тот момент орган в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок должен был принять положительное решение и предоставить участок в аренду.

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Приморского края 08.02.2007 №23-ПА администрации Владивостокского городского округа было рекомендовано в срок до 01.03.2007 осуществить передачу по актам приема-передачи в КУГИ Приморского края документов, поданных для предоставления прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, и по которым решения о предоставлении земельных участков по состоянию на 01.02.2007 не приняты, а также ранее заключенных договоров аренды земельных участков, реестров заключенных договоров, электронных баз данных и иных документов, необходимых для выполнения КУГИ полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела видно, что в обращениях после 01.02.2007 Киселев Е.К. просил Департамент имущественных отношений Приморского края рассмотреть ранее поданное заявление о том же праве, на тот же земельный участок и по тем же основаниям (письмо от 14.05.2007) и восстановить нарушенное администрацией г. Владивостока право на предоставление земельного участка в аренду.

Судом установлено, что участок, испрошенный предпринимателем сохраняет юридическое значение как основание к применению полномочий, которые до 01.02.2007 принадлежали администрации г. Владивостока, затем перешли к Департаменту имущественных отношений Приморского края, а впоследствии к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. На указанные обстоятельства прямо указывает ответчик в своем письме от 21.05.2007 №53/8-20-2217.

Более того, данным решением установлен факт, того, что администрация г. Владивостока не перенаправила заявление Киселева Е.К. в Департамент имущественных отношений в связи с чем он был вынужден самостоятельно и неоднократно обращаться в уполномоченный орган для решения вопроса о предоставлении земли в аренду.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что бездействие администрации г. Владивостока не рассмотревшей в установленный срок заявление о предоставлении земельного участка в связи с передачей полномочий не должно было повлечь нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Необходимо учесть, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства было принято до 01.10.2005, следовательно, спорный земельный участок должен быть предоставлен для жилищного строительства без проведения аукциона (торгов), в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Указание Департамента на представление Киселевым Е.К. незаверенной копии кадастрового плана только 24.04.2008, и на ее фактическое отсутствие у предпринимателя на момент обращения в Департамент имущественных отношений Приморского края во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона "О государственном земельном кадастре" устанавливает, что сведения Государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе, о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка.

Судом установлено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду спорный земельный участок был сформирован, что не оспаривается ответчиком. В деле имеются выписки из дежурной кадастровой карты (плана) от 22.06.2004, 27.09.2006, кадастровый план от 09.06.2007.

С учетом изменений, внесенных в закон в части предоставления сведений из государственного земельного кадастра, предприниматель обеспечил изготовление кадастрового паспорта (от 10.04.2008 №28-1/08-1101) и представил его в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в том числе в целях доказательства об отсутствии ограничений на его использование, обременении правами третьих лиц.

Кроме того, отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент не указал в качестве основания отказа отсутствие кадастровой карты (плана).

При таких обстоятельствах, бездействие и отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края правомерно признаны судом первой инстанции незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30 апреля 2008г. по делу №А51-381/2008 29-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий
    Г.А. Симонова

     Судьи
   Н.В.  Алфёрова

     З.Д. Бац

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-381/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте