• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А51-5035/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Сидоренко О.С., доверенность № 135/1 от 01.03.2010, от ответчика: представитель Кравченко Д.В., доверенность б/н от 20.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5264/2010

на решение от 28.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5035/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Безъязыковой Ирине Александровне

об обязании освободить земельный участок, о взыскании 16241,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее по тексту – Управление)обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безъязыковой Ирине Александровне (далее по тексту – Предприниматель) об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:009, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, район торгового дома «Арсеньев», площадью 91 кв.м, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1151 руб. и пени в сумме 15090,41 руб.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 16241,41 руб. Арбитражным судом Приморского края отказ принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 16241,41 руб. прекращено.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил обязать освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:001, находящийся по адресу Приморский край, г. Арсеньев, район торгового дома «Арсеньев», площадью 91 кв.м. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.07.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что срок действия спорного договора, предусмотренный дополнительным соглашением от 30.06.2008 истек 28.06.2009, арендодатель выразил свое несогласие на продление договора аренды, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.06.2000 между Муниципальным образованием г. Арсеньев (арендодатель) и Безъязыковой И.А. (арендатор) был заключен договор № 610 аренды, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 91 кв.м. из земель населенного пункта с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0001, находящийся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, район Торгового дома «Арсеньев», для размещения павильона для торговли продовольственными и промышленными товарами.

Срок аренды согласован сторонами с 30.06.2000 по 30.06.2001.

Дополнительным соглашением от 07.08.2001 № 1, заключенным между Муниципальным образованием г. Арсеньев и арендатором, срок аренды был установлен с 01.07.2001 по 01.07.2006.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2010 № 23/004/2010-061 договор, а также дополнительное соглашение к нему от 07.08.2001 № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

24.07.2006 между Арсеньевским городским округом и Безъязыковой И.А. заключено дополнительное соглашение № 286, которым срок аренды установлен с 02.07.2006 по 30.06.2007.

05.06.2008 Арсеньевский городской округ и ответчик, заключив дополнительное соглашение № 292, установили новый срок аренды с 01.07.2007 по 29.06.2008.

04.12.2008 между Арсеньевским городским округом и ответчиком было заключено новое дополнительное соглашение № 504, изменившее срок действия договора, установив его с 30.06.2008 по 28.06.2009.

22.04.2009 УИО администрации АГО направило в адрес Безъязыковой И.А. письмо, в котором уведомило адресата о том, что срок договора аренды от 30.06.2000 № 610 истекает 28.06.2009 и дальше продлеваться не будет; предложило Безъязыковой И.А. по истечении срока действия договора произвести демонтаж павильона и вернуть земельный участок.

В соответствии с комиссионным актом, составленным муниципальными работниками Арсеньевского городского округа, по состоянию на 26.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0001 используется ИП Безъязыковой И.А. для размещения торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010 по делу № А51-3183/2010 по иску индивидуальных предпринимателей Алышевой Е.П., Безъязыковой И.А., Гарголина В.П. и Науменко И.Е. к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, третье лицо: Шалай Ю.А. о признании недействительным постановления главы Арсеньевского городского округа, установлено, что договор от 30.06.2000 № 610 прекратил свое действие.

Полагая, что предприниматель занимает спорный земельный участок незаконно, поскольку действие договора от 30.06.2000 № 610 прекращено, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд первой инстанции, правомерно применив ч. 3 ст. 433, ст. 452 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор был заключен на срок до 01.07.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2001 № 1), поскольку доказательств регистрации в установленном порядке дополнительных соглашений № 286 от 24.07.2006, № 292 от 05.06.2008, № 504 от 04.12.2008 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем они являются незаключенными и применению не подлежат.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта обследования от 10.03.2010, и не оспаривается сторонами, арендатор по окончании срока действия договора продолжил пользоваться спорным земельным участком.

Доказательств наличия у арендодателя по окончании срока действия договора возражений по использованию земельного участка арендатором, истцом в материалы дела не представлено, напротив, между сторонами подписывались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае если договор считает продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 22.04.2009 № 03-01-14/338 истец уведомил ответчика о том, что в связи с планируемым строительством торгово-развлекательного комплекса далее договор аренды продлеваться не будет.

Однако, поскольку указанным письмом истец лишь уведомил ответчика о непродлении договора, но не об отказе от действующего договора аренды, вывод суда первой инстанции о том, что письмо от 22.04.2009 № 03-01-14/338 не может быть расценено как отказ от договора в порядке ст. 610 ГК РФ, в связи с чем договор аренды свое действие не прекратил, является правильным.

Таким образом, ответчик использует земельный участок на законных основаниях, исковые требования Управления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3183/2010, в котором имеется указание на прекращение действия спорного договора, не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа в деле № А51-3183/2010 не участвовало, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при вынесении данного решения не исследовался вопрос о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору от 30.06.2000 № 610.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу № А51-5035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.Л. Яковенко

     Судьи

     Н.А.   Скрипка

     Т.А.   Аппакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5035/2010
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте