ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года  Дело N А51-5545/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»: Непомилуев Г.Н. по доверенности от 28.04.2009 № 107 сроком на 1 год, удостоверение личности АА № 1018087; Божевольный И.В. по доверенности от 28.04.2009 № 107 сроком на 1 год, удостоверение личности АА № 1087620;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Серова В.В. по доверенности от 29.04.2009 со специальными полномочиями  сроком до 01.01.2010, паспорт 05 00 116899, выдан 28.06.2000; Буркалева Л.П. по доверенности от 09.10.2006 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение Б № 0001961;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»

на определение от  02.06.2009 о прекращении производства по делу

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-5545/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании ненормативных актов.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 5 абз. 4 акта от 19.02.2009 и абз.2 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 02.03.2009 № 20-03-09/814, как не соответствующие положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, приказу ГК ВМФ от 26.04.2007 № 255.

Определением от 02.06.2009 Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу прекратил, поскольку пришел к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 02.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указывает, что настоящий спор возник между сторонами в сфере экономических отношений, в связи с осуществлением Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора своих функций по надзору за расходованием средств федерального бюджета, а не из трудовых отношений между членами экипажа судна «Галс» и  ФГУ «Управление Тихоокеанского флота».

Таким образом, по мнению заявителя, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморскому краю в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласилась, просила определение Арбитражного суда Приморского края о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 258,  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и письменных возражений на нее, считает, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность получателя по расходованию бюджетных средств, выделенных на его содержание, по существу, является экономической. Оспариваемым предписанием ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, проведении административного расследования и принятие мер по возмещению ущерба, причиненного излишне выплаченной заработной платой гражданскому персоналу в сумме 1.325.506 руб. 89 коп. Следовательно, оспоренное предписание носит властно-распорядительный характер, невыполнение которого влечет наступление определенных юридических последствий для заявителя, то есть является ненормативным правовым актом государственного органа, обжалование которого предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, оспариваемый заявителем акт от 19.02.2009, составленный Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, которым оформлены результаты ревизии расходования государственным учреждением средств федерального бюджета, не является ненормативным правовым актом, поскольку он не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он вынесен. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, поэтому он не подлежит оспариванию в суде. Однако установление факта нарушения бюджетного законодательства невозможно без исследования и оценки обстоятельств, установленных актом

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, противоречит материалам дела и сложившейся судебной практике.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя имущественного интереса, и субъектного состава участвующих в деле лиц, спор подведомственен арбитражному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу было вынесено с нарушением норм права, содержащихся в части 1 статьи 27, пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 о прекращении производства по делу № А51-5545/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка