• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 года  Дело N А51-554/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Ковалёва Евгения Викторовича - лично, паспорт 0503 №198469;

представители истца, ответчиков не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края

на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу №А51-554/2008 36-21, принятое судьёй А.В. Буровым,

по заявлению Ковалёва Евгения Викторовича о процессуальном правопреемстве

по иску Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций»

к Отделу народного образования администрации Пожарского муниципального района, Администрации Пожарского муниципального района

о взыскании 809688 рублей 02 копейки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 по делу №А51-554/2008 36-21 с Отдела народного образования администрации Пожарского муниципального района (далее - Отдел народного образования администрации Пожарского МР) в пользу Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» (далее - МУ РЭП «ПОИСК») взыскано 809688 руб. 02 коп. основного долга, 14596 руб. 88 коп. - государственной пошлины в доход федерального бюджета. При отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание подлежит за счёт Пожарского муниципального района.

Ковалёв Евгений Викторович (далее - Ковалев Е.В.) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя - МУ РЭП «ПОИСК» на его правопреемника - Ковалёва Е.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу №А51-554/2008 36-21 произведена замена взыскателя МУ РЭП «ПОИСК» на Ковалёва Е.В

В апелляционной жалобе Администрация Пожарского муниципального района просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Администрацией Пожарского муниципального района не были получены заявление Ковалёва Е.В. о процессуальном правопреемстве с приложенными документами, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность дачи возражений по заявлению.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании Ковалёв Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что дебиторская задолженность приобретена на открытых торгах. Считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции исследованы в полном объёме. Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу №А51-554/2008 36-21 считает законным и обоснованным.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец и ответчики явку представителей не обеспечили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя - МУ РЭП «ПОИСК» на его правопреемника - Ковалёва Е.В., последним представлено документальное подтверждение своего требования - договор от 13.11.2008 уступки права требования. Из договора от 13.11.2008, заключённого по результатам открытых торгов, следует, что МУ РЭП «ПОИСК» уступило Ковалёву Е.В. право требования дебиторской задолженности к Отделу народного образования Администрации Пожарского МР. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 по делу №А51-554/2008 36-21, исполнительным листом от 15.04.2008 №11142. Факт исполнения обязанности Ковалёва Е.В. по оплате стоимости договора подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру №59 от 13.11.2008, №61 от 25.11.2008, №64 от 26.11.2008.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ правомерно и обоснованно произведена замена взыскателя - МУ РЭП «ПОИСК» на его правопреемника - Ковалёва Е.В.

Довод ответчика о неполучении Администрацией Пожарского муниципального района заявления о процессуальном правопреемстве вместе с приложенными документами опровергается материалами дела, которые содержат доказательства направления и вручения ответчику соответствующих документов.

Кроме того, получив определение суда о назначении дела к слушанию, Администрация Пожарского муниципального района не была лишена возможности в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии, дать возражения против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Довод ответчика невозможности направления сотрудников в командировку ввиду недостаточности бюджетных средств не может быть принят как обоснованный.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2009 по делу №А51-554/2008 36-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Пожарского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную платёжным поручением №132 от 02.03.2009 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   С.В.  Шевченко

     Судьи
    И.Л. Яковенко

     Н.А. Скрипка

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-554/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2009

Поиск в тексте