• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года  Дело N А51-5563/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «20» ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен «25» ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истца: Луцук Д.И., лично, свидетельство от 25.12.2004 № 304250536400062, Шинкаренко Е.Г., доверенность № 1832 от29.03.2006.

от ответчика: Сонин В.В., доверенность № 1-4-1/50/1508.

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Луцук Д.И.

на решение от 28 августа 2008 года по делу № А51-5563/2008 41-146

Арбитражного суда Приморского края судьи Синициной С.М.

по иску ИП Луцук Д.И.

к Управлению охраны окружающей среды Приморского края

при участии третьих лиц: ООО «Водоканал», ООО «Стальмонтаж»

о признании недействительны протокола, признании недействительным открытого аукциона

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Луцук Дмитрий Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Управлению охраны окружающей среды Приморского края (далее - Управление) о признании протокола №3 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе недействительным, о признании состоявшегося открытого аукциона №3/50 на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству полигона твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского городского округа и Яковлевского муниципального района недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2008 на основании ст.51 АПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стальмонтаж», ООО «Водоканал».

Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ИП Луцук Д.И. считает, что данное решение не соответствует материальным нормам права, вынесено по неполно исследованным материалам дела, в связи с чем подлежит отмене, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсной документации не был установлен срок заключения госконтракта, заявка была оформлена заявителем верно, что подтверждается данными таблицы № 3 оценок документов участником. Заявитель полагает, что в конкурсной документации был указан исчерпывающий перечень оснований, по которым участник мог быть не допущен к конкурсу по основанию несоответствия заявки на участие в аукционе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании недействительным состоявшегося аукциона на право заключить госконтракт на выполнения подрядных работ.

Заявитель указал, что считает недействительным протокол № 3 в части отказа в допуске к участию в аукционе в качестве участника ИП Луцук Д.И, поскольку данный отказ нарушаете его права и законные интересы.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу. Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Представители ООО «Водоканал» и ООО «Стальмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайства истца в части отказа от требования о признании недействительным состоявшегося аукциона на право заключить госконтракт на выполнения подрядных работ, принял частичный отказ от иска, производство по делу в данной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ

Как следует из материалов дела, Управлением 15.04.2008 путем размещения соответствующего извещения в Приморской газете №26, а также на официальном сайте Администрации Приморского края, объявлен аукцион для выбора подрядчика на выполнение работ по строительству полигона твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского городского округа и Яковлевского муниципального района.

Аукционная документация для участия в открытом аукционе утверждена 14.07.2008 Управлением, как уполномоченным органом и заказчиком по контракту.

Согласно п.3.2.1 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе 3 документации, и содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте аукциона.

Пунктом 4.2.2. аукционной документации установлено, что участник размещения заказа должен подготовить оригинал аукционной заявки согласно Информационной карте аукциона.

Пункт 7.1 раздела I Информационной карты устанавливает срок для подписания государственного контракта между победителем аукциона и заказчиком - не ранее чем через 10 и не позднее чем через 12 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте Администрации Приморского края.

05.05.2008 Луцуком Д.М. подана заявка №3 на участие в аукционе, в п.6 которой отражено обязательство истца подписать государственный контракт в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями предложений истца в срок 60 дней со дня подписания протокола аукциона.

Аукционной комиссией осуществлено вскрытие конвертов с заявками, о чем составлен соответствующий протокол.

При ознакомлении с аукционной заявкой Луцука Д.И. установлено, что срок заключения государственного контракта указан 60 дней со дня подписании протокола о результатах проведения аукциона. Посчитав, что заявка не соответствует требованиям п.7.1.2 раздела I и Информационной карты документации об аукционе, протоколом от 14.05.2008 №3 Луцуку Д.И. было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия представленной заявки требованиям аукционной документации.

Не согласившись с действиями и решением аукционной комиссии, Луцук Д.И. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что он неправомерно, в нарушение требований, установленных действующим законодательством, а также документацией об аукционе, не был допущен Управлением к участию в торгах, что является основанием признания протокола о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, а также состоявшегося открытого аукциона недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации является основанием для недопущения заявителя к участию в конкурсе или аукционе.

Согласно положениям п.п.1, 3 ст.36 Закона №94-ФЗ поданные заявки на участие в аукционе подлежат рассмотрению аукционной комиссией на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, по результатам которого принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 данного закона, оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не были выполнены требования конкурсной документации в части предложения срока заключения госконтракта с победителем аукциона в пределах, установленных конкурсной документацией.

В материалах дела имеется документация об аукционе, утвержденная заместителем начальника управления охраны окружающей среды Приморского края 14.04.2008, в которой в пункте 7 «Заключение государственного контракта» в п.п. 7.1.2 установлено, что победитель аукциона в срок, указанный в информационной карте аукциона, должен подписать государственный контракт. Согласно информационной карте аукциона государственный контракт между победителем аукциона и заказчиком должен быть подписан в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 12 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что в конкурсной документации и информационной карте не был установлен срок заключения контракта.

Доводы заявителя о том, что указанный ответчиком срок является недостаточным для заключения госконтракта и противоречит действующему законодательству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пп.6 п.4 ст.34 Закона №94-ФЗ и ст. 448 ГК РФ указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона и не может превышать 20 дней.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в п. 5.3.2. документации об аукционе перечень оснований для недопущения участника к аукциону не является исчерпывающим.

В пункте 5.3.2 в подпунктах «а», «б», «в» перечислены исчерпывающие основания для отклонения заявки. При этом в пп «в» - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе - организаторы аукциона выделили три основных возможных, но не единственных нарушения требований о форме и содержании заявки.

Из буквального толкования данного пункта, следует, что перечень оснований для признания заявки на участие в торгах по основанию несоответствия заявки требованиям документации об аукционе является не исчерпывающим.

Поскольку заявитель заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным состоявшегося аукциона и данный отказ принят судом, доводы апелляционной жалобы в этой части не рассматриваются.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительным состоявшийся открытый аукцион №3/50 на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству полигона твердых бытовых отходов для нужд Арсеньевского городского округа.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 28 августа 2008 года по делу № А51-5563/2008 41-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Луцук Дмитрию Ивановичу (зарегистрирован Администрацией муниципального образования г. Дальнегорск 14.11.1995 № 859, ИНН 250500066663, ОГРНИП 304250536400062, проживающий по адресу: г. Дальнегорск, ул. Прямая, 9) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 18 от 08.09.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.Л. Яковенко

     Судьи

     С. В. Шевченко

     И.С. Чижиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5563/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте