ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 года  Дело N А51-5569/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца – Соловова В.П. (гр.п. 05 08 484603, долв. №339 от 04.03.2009);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 27.06.2008 по делу №А51-5569/2008 27-114 судьи Е.В. Карандашовой

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода – филиал ОАО «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Уссуржилкомсервис»

о взыскании 2714207 руб. 49 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском открытому акционерному обществу «Уссуржилкомсервис» о взыскании 2714207 руб. 49 коп., задолженности за отпущенную в марте 2008г. по договору от 01.07.2006 тепловую энергию.

Решением суда от 27.06.2008 исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2008 по делу №А51-5569/2008 27-114 отменено, производство по делу №А51-5569/2008 27-114 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу о взыскании с открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» 25071 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Уссурийского локомотивного завода поддержал заявление в полном объеме.

Открытое акционерное общество  «Уссуржилкомсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода – филиал ОАО «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отменив решение от 27.06.2008 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на подачу искового заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода уплатило при обращении в Арбитражный суд Приморского края с иском 25071 руб. 03 коп. (платежное поручение от №2464 от 08.05.2008).

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку основанием для отказа истца от иска, отмены состоявшегося по делу решения суда и прекращения производства оп делу послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе производства по апелляционной жалобе в арбитражном суде апелляционной инстанции, расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25071 руб. 03 коп.  относятся на открытое акционерное общество  «Уссуржилкомсервис».

Руководствуясь статьями 179, 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Уссуржилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Уссурийского локомотивного завода – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 25071 руб. (двадцать пять тысяч семьдесят один) 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка