ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А51-5589/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  22 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Симоновой Г.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от КГУП «Примтеплоэнерго»: представитель Сербинов И.И. по доверенности № 394/09 от 20.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, паспорт 0504 095297;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: судебный пристав - исполнитель Чеботарева О.Г. по доверенности № 11 от 13.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО 033564, действительно до 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго»

на решение от  14 июля 2009 года

судьи Куделинской Л.А.

по делу № А51-5589/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго»

к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, СПИ МОСП по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  О.Г. Чеботаревой об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 4743/1403/04/2006 от 09.08.2006.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее «заявитель», «должник», «предприятие», «КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее «УФССП по ПК») об уменьшении на четверть размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 4743/1403/04/2006 от 09.08.2006.

Определением от 14.05.2009 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю О.Г.Чеботареву (далее «судебный пристав-исполнитель Чеботарёва О.Г.»).

Решением суда от 09.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.07.2009, КГУП «Примтеплоэнерго» просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что судом не учтено, что Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, у заявителя имеется значительная  дебиторская задолженность. Довод суда о наличии на момент возбуждения исполнительного производства денежных средств на лицевых счетах должника и как следствие возможность оплаты суммы долга в добровольном порядке заявитель апелляционной жалобы  считает несостоятельным, поскольку лицевой счет № 01050004050 является счетом финансирования на подготовку и проведение отопительного сезона как социально значимой задачи. При этом, заявитель указывает на то, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств исполнительский сбор может быть снижен судом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.08.2006 судебным приставом-исполнителем Чеботарёвой О.Г. в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» возбуждено исполнительное производство № 4743/1403/04/2006  на основании исполнительного документа – постановления  от 31.07.2006 № 174 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, для взыскания налогов в сумме 2 104 845 рублей, пеней в сумме 612 956 рублей 55 копеек, всего 2 717 801 рубль 55 копеек.

В соответствии с частью 12 ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон № 229-ФЗ») постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2006г. подлежало исполнению в добровольном порядке в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, постановление от 09.08.2006 о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.08.2006.

Следовательно, с этой даты и начинает течь пятидневный срок, установленный Законом № 229-ФЗ для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Однако по истечении пятидневного срока, то есть до 21.08.2006 (поскольку 19.08.2006 выходной день) требования, указанные в  постановлении от 09.08.2006, должником не исполнены.

Постановлением от 27.10.2008 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением исполнительного документа должником  (сумма долга была взыскана в полном объёме).

24.10.2008 судебным приставом-исполнителем Чеботарёвой О.Г.  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 190 246 рублей 10 копеек.

Посчитав, что размер исполнительского сбора может причинить значительный ущерб Предприятию, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное положение применимо по аналогии к соответствующим нормам об исполнительском сборе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует выводам, содержащимся в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77.

При этом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, вопрос уменьшения размера исполнительского сбора является правом суда и решается с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Материалами дела установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок для добровольного исполнения требований заявителем не исполнены.

Исполнительное производство было окончено постановлением только 27.10.2008, что свидетельствует о длительном неисполнении должником  требований судебного пристава-исполнителя, его недобросовестности и, как следствие, о наличии вины должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а также подтверждающих тяжёлое финансовое положение предприятия.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что Предприятие не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 24.10.2008г. о взыскании исполнительского сбора соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя жалобы, о том, что Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, коллегией отклонятся, поскольку представленные в материалы дела бухгалтерские балансы, выписки из лицевых счетов не свидетельствуют о невозможности предприятием исполнить судебное решение.

Представленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю выписки из лицевого счёта Предприятия за 2007, 2008 г.г. свидетельствуют о наличии денежных средств у Предприятия в 2007, 2008 годах.

Кроме того, судом установлено, что Предприятие не обращалось в отдел судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительных действий или невозможности своевременного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств отсутствия его вины или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения исполнительного сбора.

На основании вышеизложенного, и поскольку исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований, а также учитывая, что уменьшение размера исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, коллегия не находит в соответствии со статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2009 по делу № А51-5589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка