ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А51-5619/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эврика"

на решение от  08.07.09

судьи Полукарова Н.А.

по делу № А51-5619/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) КГУП Примтеплоэнерго филиал Арсеньевский

к ООО "Эврика"

о взыскании 46 087 руб.

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Эврика» (далее ответчик) о взыскании 46 087 руб. задолженности за произведенный в период с августа 2007 по октябрь 2008 сброс в систему канализации сточных вод в превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласно договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100 от 28.05.07.

Решением суда от 08.07.09 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эврика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что в г. Арсеньеве отсутствуют очистные сооружения и никакие работы по приему и  обезвреживанию вредных веществ, в связи с чем повышенная плата за сброс загрязняющих веществ является санкцией и НДС не должен начисляться.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.05.2007 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Предприятие) и ООО «Эврика» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №100, с протоколом разногласий, сроком действия с 01.05.2007 по 30.04.2008 с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1. договора).

Пунктом 3.1.10. договора предусмотрена обязанность предприятия контролировать абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии абонента. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

В соответствии  с  п. 4.9 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) (Приложение № 3) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемы сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества (кратности) определенной на основании анализов проб сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период с августа 2007 по октябрь 2008 (включительно) производило отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев Абонента, о чем составлены акты взятия пробы воды, подписанные представителем ООО «Эврика», по результатам химически исследований которых выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.

В соответствии с пунктом 4.9. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №100 от 28.05.2007, истец произвел расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и выставил ответчику счет – фактуры на общую сумму 46 087 руб., которые ответчиком не оплачены.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Указанное постановление обязательно для сторон в силу ст.ст. 548, 539 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением губернатора Приморского края от 23.05.2005 №109-пг «Об утверждении порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (утратило силу в связи с изданием Постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 №7-пг) нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются предприятиями, осуществляющими эксплуатацию системы канализации населенного пункта, и утверждаются органами местного самоуправления по согласованию с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Арсеньевского городского округа, а также допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации Арсеньевского городского округа утверждены Постановлением главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 №270 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений», которое действовало в спорный период.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт сброса ответчиком в городскую канализацию сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что повышенная плата за сброс загрязняющих веществ является санкцией и НДС на нее не должен начисляться, отклоняются поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сумма иска представляет собой повышенную плату,  взыскиваемую с абонентов, загрязняющих окружающую среду, в связи с чем истец правомерно включил в расчет платы сумму налога на добавленную стоимость.

Факт наличия или отсутствия очистных сооружений и обеззараживания сточных вод, по мнению апелляционной инстанции, значения не имеет, поскольку правоотношения сторон регулируются условиями договора № 100.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009г. по делу № А51-5619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка