• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года  Дело N А51-5637/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Шкотовской КЭЧ района – Собода А.А. (паспорт 0506 319664, доверенность №1 от 11.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкотовской КЭЧ района

на решение от 26.06.09

судьи Синицыной С.М.

по делу № А51-5637/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Элком"

к Шкотовской КЭЧ района

о взыскании 347825 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Шкотовской квартирно-эксплутационной части района (далее ответчик) о взыскании 347 825 руб. 60 коп., составляющих 330 659 рублей–задолженность по государственному контракту строительного подряда №2/194 от 11.03.2008, 17 166 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от требований в части взыскания процентов.

Решением суда от 26.06.09 с Шкотовской квартирно-эксплутационной части района в пользу ООО «ЭлКом» взыскано 330 659 руб. основного долга. Производство по делу в части требований о взыскании 17 166 рублей 60 копеек процентов прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что выполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, задолженность образовалась вследствие непоступления средств из федерального бюджета.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.03.2008 между Шкотовской КЭЧ (заказчик) и ООО «Элком» (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда №2/194, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту ВЛ-0.4 кВ в/ч 22564.

В пункте 1.2 названного контракта стороны согласовали стоимость работ в сумме 472 370 рублей без НДС.

Согласно пунктам 1.4, 5.1 контракта оплата в указанном размере производится в соответствии с выделенными титульными ассигнованиями на основании бюджетных обязательств согласно предъявленных подрядчиком и акцептованных заказчиком счетов-фактур с приложением форм КС-2 и КС-3 за выполненные работы по мере поступления средств из федерального бюджета (бюджета Минобороны РФ). При этом предусмотрено предоставление подрядчику при наличии средств аванса для приобретения строительных материалов в размере не более 30 % от суммы контракта (пункт 5.2 государственного контракта).

Срок выполнения работ установлен с марта 2008 года по декабрь 2008 года (пункт 1.5 государственного контракта).

Платежным поручением от 25.08.2008 №833 ответчик перечислил истцу аванс в размере 30% в сумме 141711 рублей.

Факт выполнения истцом работ на сумму 472 370 рублей по указанному контракту подтвержден актом о приемке выполненных работ от 29.09.2008, справкой формы КС-3 от 29.09.2008 и не оспаривается сторонами.

29.09.2008 ООО «Элком» выставило ответчику к оплате счет-фактуру №21 на сумму 330 659 рублей, которая до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Судом первой инстанции с учетом акта сверки на 01.02.09 установлено, что задолженность ответчика по спорному контракту составила 330 659 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 ст.763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.711, ст.746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по госконтракту и их неоплату в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Судом апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что факт выделения ответчику денежных средств для оплаты приятных на себя обязательств по контракту, последним не оспаривался. При этом частичное перечисление денежных средств на погашение иных обязательств не может освободить Шкотовскую КЭЧ от обязанности оплатить выполненные истцом работы по госконтракту.

Кроме того, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 предусмотрено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности с учреждений, которые приняли на себя обязательства сверх установленных лимитов, данный факт не освобождает учреждение от погашения долга за оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009г. по делу № А51-5637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.С. Чижиков

     Судьи

     Н.А.   Скрипка

     К.П.   Засорин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5637/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте