ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года  Дело N А51-567/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ФГОУ ВПО «Дальневосточная государственная академия искусств» - представитель Прихода С.А. по доверенности №05/1154 от 25.05.2009 сроком действия 1 год;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока – юрист правового отдела Жембровская О.В. по доверенности от 31.12.2008 №12/6-7685 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение №043 от 19.12.2008;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Дальневосточная государственная академия искусств» на решение от 24 февраля 2009г. судьи Нестеренко Л.П. по делу №А51-567/2009 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-е лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» (далее по тексту – ФГОУ ВПО «Дальневосточная государственная академия искусств», заявитель, ДВГАИ, Академия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельного участка площадью 1427 кв.м, прилегающего к зданию общежития по адресу г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 35 «а», в постоянное (бессрочное) пользование и обязании ответчика в месячный срок принять решение о предоставлении ДВГАИ указанного земельного участка (с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

ФГОУ ВПО «Дальневосточная государственная академия искусств», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок необходим не для дальнейшей эксплуатации и благоустройства территории, а для дальнейшей эксплуатации и благоустройства самого здания общежития, в связи с чем выводы суда являются ошибочными. В судебном заседании представитель Академии пояснил, что  желание оформить в постоянное (бессрочное) пользование прилегающей к зданию общежития территории обусловлено несогласием с фактическим использованием данной территории в качестве парковки личного автотранспорта студентов и жителей близлежащих домов, что существенно затрудняет коммунальное обслуживание и транспортную коммуникацию здания общежития и городских служб. Ссылку суда на пункт 1.2 Правил дорожного движения, заявитель считает необоснованной, т.к. согласно заключению МОБ УВД по Ленинскому району г. Владивостока от 05.09.2007 на данной территории осуществляется не движение, а парковка личного автотранспорта студентов и жителей близлежащих домов. Пресечение указанных действий для обеспечения возможности содержания, технического обслуживания и нормального функционирования здания общежития в интересах Академии возможно исключительно путем реализации прав пользования указанным участком. В силу ч.1 ст.20 ЗК РФ Академия как федеральное государственное учреждение имеет право на предоставление земельного участка  в постоянное (бессрочное) пользование. Довод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен только путем увеличения прилегающей территории, заявитель считает необоснованной, т.к. изначально испрашивался земельный участок больший по площади. Суд не учел, что размер земельного участка был уменьшен администрацией в одностороннем порядке, а также то обстоятельство, что реализация прав по техническому обслуживанию близ расположенных тепловых сетей напрямую связана с наличием в постоянном (бессрочном) пользовании спорного земельного участка.

Представитель Академии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМИГА г. Владивостока с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Письменный отзыв не представлен.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия искусств» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Минюста РФ по Приморскому краю 12.01.2001, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501298225.

Согласно материалам дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит 4-этажное здание общежития по ул. Прапорщика Комарова, 35 «а» в г. Владивостоке, о чем имеется свидетельство учреждения юстиции о государственной

регистрации права от 21.07.1999 серия АБ № 005195. Здание расположено на земельном участке площадью 613 кв.м с кадастровым номером 25:28:01 00 01:0025, предоставленном ДВГАИ в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2005 серия 25-АА № 593525.

08.06.2007 ДВГАИ направила в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заявление № 32/753 о предоставлении прилегающей к зданию общежития территории площадью 1532 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации и благоустройства территории, указав, что внутренний двор превращен в стихийную автостоянку, что может способствовать террористическим актам, препятствует вывозу мусора и эксплуатации инженерных сетей, принадлежащих общежитию ДВГАИ. Академия обязалась поддерживать территорию в надлежащем состоянии и выполнить благоустройство.

18.07.2007 Департамент направил копию заявления Академии в администрацию г. Владивостока для утверждения проекта границ земельного участка. Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.09.2008 № 2290 был утвержден проект границ земельного участка площадью 1177 кв.м в районе ул. Прапорщика Комарова, 35 «а» для благоустройства прилегающей территории.

Письмом от 04.12.2008 № 32/1184 заявитель просил ответчика ускорить рассмотрение обращения о предоставлении земельного участка.

Рассмотрев обращение академии, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 02.02.2009 № 29/6-20-768 сообщил заявителю о том, что предоставление земельного участка не представляется возможным ввиду того, что организация работ по благоустройству территорий в г. Владивостоке производится в соответствии с муниципальным правовым актом от 05.03.2008 № 16-МПА и не требует предоставление закрепляемой территории в постоянное (бессрочное) пользование.

Академия, посчитав, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка  не основан на законе и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

По смыслу положений ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельных участков в г.Владивостоке урегулирована Положением о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 08.02.2007 № 73-МПА.

Однако, ни Земельным кодексом РФ, ни указанным Положением не предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

В пунктах 2, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела усматривается, что Академия в заявлениях, поданных в Департамент земельных ресурсов и землеустройства, указывала, что просит предоставить прилегающий к зданию общежития земельный участок для дальнейшей эксплуатации и под размещение благоустройства.

Согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 05.03.2008 № 16-МПА организация работ по уборке и благоустройству территорий возлагается на структурные подразделения администрации города, муниципальные учреждения и предприятия в соответствии с их полномочиями, определяемыми главой администрации города Владивостока; юридические и должностные лица должны соблюдать чистоту и порядок на производственной (занимаемой) территории, а также на прилегающей территории (пункты 1.3, 1.4).

В пунктах 2.1, 2.6, 2.7 данного муниципального правового акта под благоустройством понимается комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизни и досуга населения на территории Владивостокского городского округа, под территорией предприятия, организации, учреждения и иных хозяйствующих субъектов - часть территории города, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а под прилегающей территорией - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания,

сооружения, ограждения, строительной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридического или физического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3.1 указанного правового акта определено, что в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий осуществляется их закрепление за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, в соответствии с размерами территории, указанными в приложении.

В силу пункта 3.3 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам необходимо обеспечить систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними прилегающих территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.

Благоустройство, озеленение и санитарное содержание территории города Владивостока обеспечиваются органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, а также силами и средствами юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (пункт 3.4 Правил).

Этим же муниципальным правовым актом определены размеры прилегающих территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями)

в целях санитарного содержания.

Таким образом, эксплуатация территории, прилегающей к земельному участку, на котором расположено здание, строение, сооружение, и ее благоустройство не требуют предоставления этой территории в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Работы по благоустройству и санитарному содержанию этих территорий должны осуществляться собственниками, владельцами объектов недвижимости в силу прямого возложения на них соответствующих обязанностей нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что проведение работ по капитальному ремонту теплотрассы общежития также не требует предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку при эксплуатации подземных сетей инженерного обеспечения общего пользования отсутствует необходимость в земельном участке как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), а работы по его ремонту носят временный характер.

В силу пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 № 105 (с последующими изменениями и дополнениями), в границы земельного участка при межевании застроенной территории включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

В связи с этим, в случае если заявитель полагает, что площадь земельного участка по ул. Прапорщика Комарова, 35 «а», на котором находится здание общежития ДВГАИ и который необходим для его использования, недостаточна для нормальной эксплуатации здания, он вправе поставить вопрос об увеличении площади этого земельного участка путем включения в его границы соответствующей части прилегающей территории.

Однако решение этого вопроса не может быть осуществлено путем предоставления дополнительной территории для целей ее эксплуатации и  благоустройства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявитель указывал на то, что необходимость в оформлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование обусловлена также несогласием с фактическим использованием этой территории в качестве парковки личного автотранспорта студентов и жителей близлежащих домов.

Согласно заключению МОБ УВД по Ленинскому району г. Владивостока от

05.09.2007, составленному по результатам проверки по сообщению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, на прилегающей территории отсутствует какое-либо ограждение и запрещающие дорожные знаки, что приводит к парковке личного автотранспорта граждан в дневное время суток, в вечернее и ночное время суток на данной территории автотранспорт отсутствует; на момент проверки стихийная автостоянка, препятствующая вывозу мусора и эксплуатации инженерных сетей, отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение по прилегающей территории, то есть территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Таким образом, возможно упорядочение движения по прилегающей к зданию общежития Академии территории с использованием средств и методов, предусмотренных Правилами дорожного движения, для чего оформление прав заявителя на спорный земельный участок не является безусловным требованием. Довод в жалобе об отсутствии фактического движения транспортных средств по спорной территории коллегией отклоняется, т.к. в любом случае факт нахождения на ней автомобилей подтвержден материалами дела, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемому спору Правила дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 февраля 2009г. по делу №А51-567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка