• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года  Дело N А51-5683/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО «Бытовик»: Гречихина О.Ф., паспорт 05 03 688519, выдан 25.12.2003 года Кавалеровским РОВД Приморского края, по доверенности от 01.01.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года; Ходыкина О.М., паспорт 05 07 427708, выдан 27.11.2007 ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока, по доверенности от 01.01.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года;

Гречихина О.Ф., паспорт 05 03 688519, выдан 25.12.2003 года Кавалеровским РОВД Приморского края;

от Беляковой Н.П.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Савоновой Г.А.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 12.04.2007 года со специальными полномочиями сроком до на 3 года;

от МИФНС № 5 по Приморскому краю:

от Пустоветовой И.В.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Свининой Н.Н.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 30.04.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Матвиенко Т.А.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 12.04.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Николаевой Р.Д.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Курило Г.И.: по доверенности от 12.04.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Аникановой Л.В.: Гречихина О.Ф. по доверенности от 06.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Бульдяевой И.М.: Ходыкина О.М. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Бухтояровой Л.Я.: Ходыкина О.М. по доверенности от 06.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Золотухиной А.П.: Ходыкина О.М. по доверенности от 04.12.2006 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Козиной Е.И.: Ходыкина О.М. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Ищенко Г.А.: Ходыкина О.М. по доверенности от 15.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Яковлевой Е.И.: Ходыкина О.М. по доверенности от 05.03.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

Бусик С.Т., паспорт 05 07 458704, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Кавалеровском муниципальном районе;

от Козьменко Н.А.: Бусик С.Т. по доверенности от 15.11.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Павлова В.В.: Бусик С.Т. по доверенности от 09.10.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Вильк В.В.: Бусик С.Т. по доверенности от 09.109,2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Бусик И.А.: Бусик С.Т. по доверенности от 15.11.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Малякиной Л.Н.: Бусик С.Т. по доверенности от 07.11.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Кимаевой Л.В.: Бусик С.Т. по доверенности от 07.06.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Полозковой Р.П.: Бусик С.Т. по доверенности от 29.08.2008 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Нигай М.: Бусик С.Т. по доверенности от 22.10.2007 года сроком на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова В.В., Нигай М., Вильк В.И., Бусика И.А., Кимаевой Л.В., Полозковой Р.П., Козьменко Н.А., Бусик С.Т.

на решение от 11.12.2007 г.

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-5683/2007 32-210 Арбитражного суда Приморского края

по иску Козиной Екатерины Ивановны, Яковлевой Елены Ивановны, Бульдяевой Ирины Михайловны, Аникановой Лилии Владимировны, Савоновой Галины Андреевны, Бухтояровой Людмилы Яковлевны, Николаевой Раисы Дмитриевны, Свининой Натальи Николаевны, Курило Галины Ивановны, Пустоветовой Нины Владимировны, Ищенко Галины Александровны, Гречихиной Ольги Федеровны, Золотухиной Алисы Петровны, Беляковой Надежды Павловны, Матвиенко Татьяны Анатольевны

к ОАО «Бытовик», МИФНС № 5 по Приморскому краю,

третье лицо: Бусик С.Т.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 20.02.2007 г. и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Козина Екатерина Ивановна, Яковлева Елена Ивановна, Бульдяева Ирина Михайловна, Аниканова Лилия Владимировна, Савонова Галина Андреевна, Бухтоярова Людмила Яковлевна, Николаева Раиса Дмитриевна, Свинина Наталья Николаевна, Курило Галина Ивановна, Пустоветова Нина Владимировна, Ищенко Галина Александровна, Гречихина Ольга Федеровна, Золотухина Алиса Петровна, Белякова Надежда Павловна, Матвиенко Татьяна Анатольевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Бытовик» (далее – ОАО «Бытовик», «Общество»), Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Приморскому краю о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 20.02.2007 г., о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ о лице, действующем без доверенности, произведенной 05.03.2007 г. МИФНС № 5 по Приморскому краю.

Определением от 03.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бусик Сауле Толеубековна.

Решением суда от 11.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены, решения общего собрания акционеров ОАО «Бытовик», оформленные протоколом от 20.02.2007 г., признаны недействительными, признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическим лице, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС РФ № 5 по Приморскому краю № 70А от 05.03.2007 г. с выдачей свидетельства серии 25 № 002738280.

Не согласившись с решением суда, акционеры ОАО «Бытовик» Павлов В.В., Нигай М., Вильк В.И., Бусик И.А., Кимаева Л.В., Полозкова Р.П., Козьменко Н.А., Бусик С.Т. обратились в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителями приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим надлежащее извещение акционеров о проведении внеочередного общего собрания Общества, созванного по инициативе последних.

Также заявители указали на то, что выводы суда о незаконности составления регистратором Бусик С.Т. списка лиц, имеющих право на участие в собрании 20.02.2007 г., не соответствуют положениям статьи 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положению о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденному Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.1997 г.

Кроме того, заявители считают, что судом первой инстанции к спорным отношениям неправомерно применен п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым арбитражный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров при наличии в совокупности следующих обстоятельств: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. По мнению заявителей жалобы, установленные судом первой инстанции нарушения никаким образом не затронули прав и интересов истцов ввиду игнорирования ими его проведения.

Помимо этого, податели апелляционной жалобы считают, что суд ввиду несовпадения сведений о количестве принадлежащих акций Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. фактически принял решение о правах последних, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истцы возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что установленные судом нарушения при проведении собрания 20.02.2007 г. являются в силу п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. существенными и влекущими безусловное основание для признания решений, принятых на нем, недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 г. решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 13.02.2009 г. постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008 г. отменено как принятое в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде ОАО «Бытовик» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение от 11.12.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество полагает, что установленные судом первой инстанции нарушения при проведении внеочередного собрания акционеров от 20.02.2007 г., а именно: несвоевременное оповещение акционеров, отсутствие оповещения 15 акционеров Общества, подписание списка лиц, имеющих право на участие в собрании неуполномоченным лицом, неуказание даты его составления, отсутствие кворума при проведении собрания, отсутствие в протоколе собрания повестки дня, указания порядка голосования, недостоверные сведения в протоколе собрания и протоколе счетной комиссии, неопределение количественного состава совета директоров, что делает его выборы недействительными, - являются существенными, поэтому решение суда первой инстанции от 11.12.2007 г. законно и обосновано.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Бусик С.Т. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное в результате неправильного применения судом норм материального права, при неполном выяснении, обстоятельств, имеющих значение для дела, при полном отсутствии доказательств причинения какого-либо ущерба интересам истцов или нарушения их прав, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Бусик С.Т. полагает, что со стороны истцов имело место злоупотребление правом, которое в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит защите. Направляя требование 12.01.2007 г. в адрес Общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, истцы заранее определили дату созыва (20.02.2007 г.) и составили список лиц, имеющих право для участия в собрании, уже 12.01.2007 г., из чего, по мнению Бусика С.Т., следует, что мнение других акционеров им не интересно.

Третье лицо ссылается на достоверность составленного именно им реестра и указывает на несостоятельность вывода суда о достоверности выписок из реестра акционеров, выданных Золотухиной А.П., в связи с тем, что она не являлась регистратором ОАО «Бытовик».

В отзыве Бусик С.Т. просит принять в качестве дополнительного доказательства, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции по независящим обстоятельствам, разъяснение ФСФР РФ в ДВО от 13.08.2008 г. № МА-2144 о порядке ведения реестра акционеров обществами, самостоятельно ведущими реестр акционеров; решение суда общей юрисдикции от 27.12.2007 г., которым установлено, что с 01.12.2006 г. до момента вынесения решения единоличным исполнительным органом акционерного общества «Бытовик» является генеральный директор Бусик С.Т.; вступившее в силу решение арбитражного суда по делу № А51-1714/2008 19-30, которым были признаны недействительными решения совета директоров ОАО «Бытовик», оформленные протоколом от 21.08.2006 г. об одобрении продажи 512 акций Общества 15 физическим лицам; а также решение суда по делу № А51-6642/207 32-278, которым была признана недействительной сделка купли-продажи 122 акции Золотухиной А.П.

По мнению Бусик С.Т., на общем собрании акционеров от 20.02.2007 г. имелся кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, так как права на 512 акций, проданных 15 физическим лицам по договорам купли-продажи от 31.08.2006 г., к ним не перешли, до настоящего времени принадлежат Обществу и, следовательно, не являются голосующими. В обоснование своей позиции ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А51-1714/2008 19-30, которым признано недействительным решение совета директоров ОАО «Бытовик», оформленное протоколом от 21.08.2006 г., об одобрении продажи 512 акций ОАО «Бытовик» 15 физическим лицам.

Третье лицо также полагает, что избрание членов совета директоров было проведено кумулятивным голосованием, о чем свидетельствует общее количество голосов, поданных за 7 избранных членов совета директоров.

Акционеры Малякина Л.Н. и Кимаева Л.В. в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, поддерживают доводы апелляционной жалобы и просят отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Бытовик» зарегистрировано Администрацией МО Кавалеровский район 23.02.1993 г. за № 388, уставный капитал общества составляет 1 299 000 рублей (1299 штук обыкновенных именных акции номинальной стоимостью 1000 рублей).

Финансовым управлением администрации Приморского края 19.05.1993 г. зарегистрированы акции ОАО «Бытовик» в количестве 1299 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и выпуску присвоен государственный код регистрации 20-Iп-361. Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в ДВФО от 15.12.2003 г. №822-р государственный регистрационный номер 20-Iп-361 аннулирован и указанному выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бытовик» присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31466-F.

Истцы являются акционером ОАО «Бытовик», согласно Выписке из реестра

акционеров по состоянию на 17.01.2007 г.

Акционеры Общества – Курило Г.И., Свинина Н.Н., Ищенко Г.А., Матвиенко Т.А., Пустоветова Н.В., Бухтоярова Л.Я., Николаева Р.Д., Яковлева Е.И., Козина Е.И., Золотухина А.П., Гречихина О.Ф., владеющие в совокупности более 10 процентами голосующих акций общества, обратились в совет директоров ОАО «Бытовик» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 20.02.2007 г., предложив вопросы повестки дня: 1. досрочное освобождение совета директоров; 2. отстранение от занимаемой должности генерального директора Бусик С.Т.; 3. выборы директора ОАО «Бытовик»; 4. выборы членов совета директоров ответчика; 5. о проведенном аудите по требованию Бусик С.Т.

Данное требование получено Обществом 12.01.2007 г., о чем свидетельствует штамп о его регистрации за входящим номером 28.

Совет директоров ОАО «Бытовик» 17.01.2007 г. принял решение о проведении 20.02.2007 г. в 17 часов 00 минут внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, предложенной акционерами, определив дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, 17.01.2007 г. Уведомление о принятом решении совета директоров направлено акционерам 20.01.2007 г.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Бытовик» проведено 20.02.2007 г. с предложенной ранее повесткой дня. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы участия в собрании не принимали.

Согласно протоколу от 20.02.2007 г. собранием приняты следующие решения: по вопросу № 1 – не освобождать досрочно совет директоров; по вопросу № 2 – не освобождать досрочно генерального директора ОАО «Бытовик» Бусик С.Т. от занимаемой должности; по вопросу № 3 – избрать Бусик С.Т. генеральным директором ОАО «Бытовик»; по вопросу № 4 - избрать Вильк В.И., Павлова В.В., Колесникова И.П., Трапезникова В.А., Бусик И.А., Бусик С.Т., Козьменко Н.А. членами совета директоров ОАО «Бытовик». Вопрос № 4 о проведенном аудите не рассматривался, в связи с отсутствием на момент проведения собрания аудиторского заключения.

На основании оспариваемого решения МИФНС России № 5 по Приморскому краю 05.03.2007 г. произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002738280.

Посчитав, что решение общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 20.02.2007 г., и произведенная на его основании государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы акционеров Общества, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Признавая оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бытовик» недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при его созыве и проведении допущены существенные нарушения законодательства об акционерных обществах, а также нарушены права истцов как акционеров Общества и их законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных п.п. 2 и 8 ст. 53 данного закона (если предлагаемая повестка дня внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров), сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Уставом ОАО «Бытовик» (п. 10.6.1 Устава) информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется путем рассылки текста сообщения о проведении собрания или путем публикации текста сообщения в районной газете «Авангард».

Судом установлено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 20.02.2007 г., направлено в адрес акционеров 20.01.2007 г., то есть за 30 дней до даты проведения собрания, что свидетельствует о нарушении ответчиком 70-дневного срока уведомления о проведении собрания.

Сведений о публикации сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в газете «Авангард» материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом требований п.1 ст. 52, п. 2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» является правильным.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в уведомлении не указана форма проведения собрания, а также дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщения о проведении общего собрания акционеров должны направляться акционерам по почтовому адресу в Российской Федерации, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленному на основании данных реестра акционеров общества.

В материалах дела имеются два списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.02.2007 г.: один, составленный Бусик С.Т., согласно которому в ОАО «Бытовик» значится 44 акционера, другой – лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества, Золотухиной А.П., согласно которому в Обществе числится 45 акционеров.

Согласно протоколу заседания совета директоров Общества от 02.12.2005 г. обязанности по ведению реестра акционеров ОАО «Бытовик» возложены на Золотухину А.П.

28.11.2006 г. приказом ОАО «Бытовик» № 1 ответственным за ведение реестра Общества назначен генеральный директор ОАО «Бытовик» Бусик С.Т.

30.12.2006 г. совет директоров ОАО «Бытовик», признав реестр акционеров ОАО «Бытовик» похищенным, принял решение о признании похищенного реестра акционеров недействительным и начале процедуры его восстановления.

В соответствии с р. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (ред. От 20.04.1998 г.) в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Как следует из материалов дела, в газете «Авангард» было опубликовано сообщение о восстановлении реестра, вместе с тем, доказательств уведомления Федеральной комиссии сторонами в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств фактического хищения реестра акционеров Общества. Кроме того, ответчик ОАО «Бытовик» представил в материалы дела журнал реестра акционеров ОАО «Бытовик» за период с 16.02.1993 г. по 10.01.2007 г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку ОАО «Бытовик» и третье лицо не доказали, что совет директоров Общества принимал решение об освобождении Золотухиной А.П. от обязанности по ведению реестра, учитывая также отсутствие документов, свидетельствующих об утрате подлинного реестра и его восстановлении по правилам, установленным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, обязанности по ведению реестра акционеров ОАО «Бытовик» исполняет Золотухина А.П., а у ОАО «Бытовик» в лице Бусик С.Т. основания для принятия мер к самостоятельному составлению нового реестра отсутствовали.

Судом установлено, что ОАО «Бытовик» направило уведомления о проведении внеочередного общего собрания только 30 акционерам Общества, чем нарушило ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии кворума на собрании от 20.02.2007 г. Вместе с тем, суд исходил из того, что все 1299 акций принадлежат акционерам Общества.

Третье лицо Бусик С.Т., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1714/2008 19-30, которым признано недействительным решение Совета директоров ОАО «Бытовик», оформленное протоколом от 21.08.2006 г., об одобрении продажи 512 акций Общества 15 физическим лицам, полагает, что 512 акций на дату проведения собрания принадлежали Обществу и не должны были участвовать в голосовании и учитываться при определении кворума.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» акции, приобретенные обществом в соответствии с п. 2 указанной статьи, должны быть реализованы по их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения.

Однако нормами ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» не установлено, что акции, принадлежащие обществу, должны быть реализованы по решению совета директоров общества либо по решению общего собрания акционеров.

Для сделок с акциями, принадлежащими обществу, требуется решение совета директоров общества об одобрении таких сделок только в случае, если эти сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, либо являются крупными.

В других случаях по смыслу положений ФЗ «Об акционерных обществах» сделка совершается исполнительным органом общества и не требует решения совета директоров.

Согласно ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера, т.е. является оспоримой.

Бусик С.Т. представлено в качестве доказательства решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6642/2007 32-278, в соответствии с которым договор купли-продажи акций ОАО «Бытовик» от 31.08.2006 г., заключенный между Обществом и Золотухиной А.П. о продаже 122 акций Общества, признан недействительным.

Доказательств того, что остальные договоры купли-продажи, заключенные Обществом 31.08.2006 г. с 15 физическими лицами о продаже им акций ОАО «Бытовик», признаны недействительными в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент проведения собрания 20.02.2007 г. только 122 акции принадлежали Обществу и не являлись голосующими, из чего следует, что кворум при проведении собрания должен был составлять 589 голосов ((1299 - 122) : 2 = 588,5).

Поскольку в общем собрании участвовали лица, обладающие 468 акциями, на общем собрании акционеров 20.02.2007 г. кворум отсутствовал.

Кроме того, как установлено судом, в протоколе общего собрания от 20.02.2007 г. отсутствует повестка дня, а также не указан порядок голосования по кандидатурам совета директоров – отдельно по каждой кандидатуре или общим списком. Сведения в протоколе общего собрания о результатах голосования по вопросу № 1, 2 и 4 повестки собрания не соответствуют сведениям, указанным в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от той же даты.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенных нарушениях закона при подготовке и проведении 20.02.2007 г. общего собрания акционеров ОАО «Бытовик», а также о нарушении прав и законных интересов истцов, предусмотренных ст.ст. 31, 51, 53 ФЗ «Об акционерных обществах», что в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю № 70А от 05.03.2007 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, основано на признанных недействительным судом решениях, оформленных протоколом от 20.02.2007 г., суд первой инстанции на основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 2 ст. 201 АПК РФ правильно установил, что указанное решение налогового органа является незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2007 г. по делу № А51-5683/2007 32-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Г.А. Симонова

     Судьи

     З.Д. Бац

     О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5683/2007
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте