ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 года  Дело N А51-5707/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 22» января 2009 г., мотивированное постановление изготовлено «23» января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Агапитовой

при участии

от ЗАО «Уссурийский таксопарк» Фролов Д.А. по доверенности от 01.08.2008

Дригов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Уссурийский таксопарк»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2008

по делу А51-5707/2008 32-137 принятого судьей  В.В. Овчинниковым

по иску Дригова Юрия Александровича

к закрытому акционерному обществу «Уссурийский таксопарк»об обязании предоставить документы общества

Установил:

Дригов Юрий Александрович на основании стаей 89,91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обратился в суд с иском об обязании закрытого акционерного общества «Уссурийский таксопарк» предоставить Дригову Юрию Александровичу (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) копии следующих документов:

- договор о создании общества;

- устав общества. изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества (за последние 3 года)

- бюллетени для голосования, а также копии доверенностей (при их наличии) на участие в общем собрании акционеров (по последнему собранию);

- отчеты независимых оценщиков (за последние 3 года);

- списки аффилированных лиц общества (за последние 3 года);

- списки, имеющих право на получение дивидендов;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (за последние 3 года);

- проспект эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента (за последние 3 года).

Решением суда от 30.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ЗАО «Уссурийский таксопарк» передать акционеру Дригову Ю.А. вышепоименованны документы.

Обжалуя решение суда, ЗАО «Уссурийский таксопарк» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Общество не оспаривает свою обязанность по предоставлению акционеру спорных документов, вместе  с тем, ссылается на необходимость предварительной оплаты услуг по изготовлению копий документов.

Общество пояснило, что Дригов Ю.А. как акционер уже  обращался с требованием о предоставление ему документов Общества. При этом, ему было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» за предоставление копий документов взимается плата.  Общество не отказывается предоставить истребуемые документы, подготовленный пакет спорных документы находится у Общества по вине акционера, в частности, по причине неоплаты расходов на их изготовление. Поскольку в рассматриваемом случае спор между акционером и обществом отсутствует, истцом не было реализовано его право акционера исключительно по его вине, Обществом права Дригова Ю.А. не нарушены, следовательно, по мнению заявителя жалобы, данное дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит и производство по нему должно быть прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ЗАО «Уссурийский таксопарк», проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Уссурийский таксопарк» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Уссурийска Приморского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 487 от 06.05.1993.

Дригов Юрий Александрович является акционером ЗАО «Уссурийский таксопарк», обладает двумя акциями обыкновенными именными бездокументарными, номинальной стоимостью 11758 руб., номер государственной регистрации: 1-02039619-F.

Истец письмом от 10.03.2008 направленным в адрес ответчика, просил предоставить ему копии документов: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. В письме истец указал на оплату предоставленных копий по предоставлении ему счета-фактуры.

Поскольку требование акционера общества оставлено без удовлетворения, Дригов Ю.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Общество указывает на возможность предоставления соответствующих документов при условии предварительной оплаты.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Частью 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность  общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу части 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах доступ акционера должен быть обеспечен к следующим документам: договору о создании общества; уставу общества, общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документы общества; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета и отчетности; протоколам общих собраний акционеров; бюллетеням для голосования; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им их копии.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционера по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Запрашиваемые акционером документы согласно пункту 1 статьи 89 Закона входят в перечень документов, которые Общество обязано предоставить.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии вышеуказанных документов общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует закону.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности требования оплаты как необходимого условия для выполнения возложенной на него Федеральным законом "Об акционерных обществах" обязанности по предоставлению документов.

Действительно, предоставление копий является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО «Уссурийский таксопарк» не лишено возможности после выдачи акционеру копий документов потребовать в порядке п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплаты последним расходов на их изготовление, принимая во внимание, что в запросе от 10.03.2008 Дриговым Ю.А. указано, что затраты на изготовление копий, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» будут им оплачены по получению счета-фактуры по указанному в запросе адресу.

Заявитель жалобы неправомерно ссылается на вытекающую из цитируемого Закона необходимость предварительной оплаты услуг по изготовлению копий документов. По смыслу статьи 91 Закона обязанность ЗАО «Уссурийский таксопарк» по предоставлению копий истребуемых истцом документов не обусловлена необходимостью предварительной оплаты затрат на их изготовление. Это следует также из общих положений обязательственного права и договоров подряда и оказания услуг, предусматривающих предварительную форму оплаты только в случаях, предусмотренных законом или договором. При неисполнении акционером обязанности по оплате выполненных работ ЗАО «Уссурийсий таксопарк» могло воспользоваться правом на удержание. Таким образом, ответчик незаконно уклонялся от выполнения обязанности по предоставлению запрашиваемой истцом информации о деятельности общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 30.09.2008 по делу № А51-5707/2008 32-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка