• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А51-5764/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Сидорович Е.Л., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Арника-Холдинг": и.о. генерального директора Кудрявцев Б.А., приказ № 6 л/с от 01.06.2009, паспорт 05 03 263381 выдан в 2002;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности от 28.10.2008 № 11-31/17200 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС № 140814, действительно до 04.04.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

на решение от 14.08.2009г. судьи О.В. Васенко по делу № А51-5764/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Арника-Холдинг" к Находкинской таможне об оспаривании ненормативного акта таможенного органа, об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136979, 28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (далее по тексту – «заявитель», «декларант» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган») о признании недействительным Решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - «ГТД») № 10714040/260309/0003166, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и об обязании таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136979,28 руб. в счет уплаты будущих платежей.

Решением суда от 14 августа 2009 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, в части обязания произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что у таможенного органа есть право запросить дополнительные документы. Считает ошибочным вывод суда о том, непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листа не может служить основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Значимость сведений экспортной декларации и прайс-листа обусловлена самим статусом данных документов, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Представитель Находкинской таможни в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, поэтому жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Арника-Холдинг» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в марте 2009 года во исполнение контракта № 0410-06/Т от 04.10.2006, заключенного между заявителем и компанией «Tianjin Tingfung Starch Development Co., LTD.» (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен товар – крахмал тапиоковый модифицированный, предназначенный для использования в пищевой промышленности.

В целях таможенного оформления товара 26.03.2009 Общество подало в таможенный орган ГТД № 10714040/260309/0003166, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Декларантом для подтверждения заявленной стоимости представлены следующие документы: контракт № 0410-06/Т от 04.10.2006; дополнение к контракту с переводом № 1 от 01.08.2007; соглашение к контракту № 1 от 04.10.2006; приложение к контракту № 1 от 04.10.2006; приложение к контракту № 2 от 04.10.2006; дополнения к контракту № 2 от 24.09.2007; дополнения к контракту № 3 от 12.03.2008; дополнения к контракту № 4 от 20.10.2008; спецификация к контракту № 52/131 от 06.10.2008; дополнения к контракту № 5 от 20.10.2008; инвойс с переводом № 0410/52/131 от 06.10.2008; упаковочный лист с переводом № 0410/52/131 от 06.10.2008 и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, значительно отличаются от ценовой информации, имеющейся в Находкинской таможне, либо должным образом не подтверждены. В связи, с чем таможенным органом 26.03.2009 в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

30.03.2009 заявитель направил в адрес Находкинской таможни письмо с возражением на запрос, указав на его несостоятельность, приобщив ряд дополнительных документов.

В связи с тем, что декларант не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, не содержат достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, и предложил декларанту явиться на консультацию по вопросу изменения величины таможенной стоимости, указав, что в случае неявки в установленный срок или отказа от корректировки таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определит таможенную стоимость

товаров.

07.04.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому «резервному» методу таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа и оформлено в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной

стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной таможенным органом корректировки увеличилась таможенная стоимость ввезенного товара на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – «Закон № 5003-1») определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1, является первоосновой для таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ») таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Обществом при определении таможенной стоимости использован первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1, однако таможенным органом доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.

Суд первой инстанции посчитал, что общество представило всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, то есть документальное подтверждение заключения сделки, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Основанием для принятия решения о невозможности применения, выбранного декларантом метода оценки таможенной стоимости товара, послужило непредставление заявителем дополнительных документов и сведений, либо объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Однако согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Поэтому обязанность представления дополнительных документов возникает у декларанта лишь в том случае, если представленных документов и сведений недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункта 2 приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить дополнительные документы и сведения, только в том случае, если представленные документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «д» пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные обществом таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, либо обнаружены признаки того, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, то отказ таможенного органа в определении таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара по данному основанию неправомерен и противоречит действующему законодательству.

Довод таможенного органа о значимости сведений экспортной декларации и прайс-листа, относящихся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость не могут быть приняты во внимание, так как сведения о стоимости товара содержат другие документы, представленные декларантом в таможенный орган.

Непредставление надлежащим образом оформленного прайс-листа и отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Факт расхождения заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости однородных товаров не может рассматриваться как признак недостоверности сведений о цене сделки.

Оснований для отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2009 по делу А51-5764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Симонова   Г.А.

     Судьи

     Сидорович   Е.Л.

     Еремеева О.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5764/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте