• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 года  Дело N А51-5793/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО ФСК "Принвест": Захаренко К.М. по доверенности от 10.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, директор Кадочников А.В., решение № 8 от 14.06.2009;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Раков А.А. по доверенности от 07.07.2009 № 11/79 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, действительно до 31.12.2009; Логинова О.В. по доверенности № 11/15 от 14.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Принвест» на решение от 22.06.2009 судьи Л.А. Куделинской по делу №А51-5793/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Принвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Принвест» (далее по тексту – общество, ООО ФСК «Принвест», налогоплательщик) налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) № 2030 06-12/9303 от 28.12.2008.

Решением суда от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что общество в нарушение пп.1 п.1 ст.146 и пп.5 п.1 ст.148 НК РФ не исчислило и не уплатило НДС с реализации услуг по договору аренды судна СРТМ-к «Оптимист» на общую сумму 332.812 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что из анализа п.1 и п.2 ст.148 НК РФ следует, что операции общества по сдаче судна в аренду с экипажем не подлежат обложению НДС. При определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер деятельности налогоплательщика. В рассматриваемом случае между обществом и ФГУП «ТИНРО-Центр» сложились отношения по оказанию услуг, связанных как с представлением судов в аренду с экипажем, так и с их эксплуатацией за пределами территории РФ, на основании чего у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, предусмотренный пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и обязанность по уплате налога. При этом, заявитель указал, что при вынесении решения судом не принят во внимание довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа с доводами жалобы ООО ФСК «Принвест» не согласны в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представили письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока была проведена камеральная проверка представленной 20.08.2008г. уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года ООО ФСК «Принвест», в ходе которой было установлено, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и абз.2 п.2 ст.148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения и не отражены в налоговой декларации суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судна СРТМ-к «Оптимист» в размере 1.848.955 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 332.812 рублей, о чем был составлен акт от 20.11.2008 № 5634 06-12/8636.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №2030 06-12/9303 от 28.12.2008 об отказе в привлечении ООО ФСК «Принвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением в привлечении ООО ФСК «Принвест» к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 109 НК РФ отказано. При этом, данным решением обществу доначислен НДС в сумме 332.812 рублей.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.03.2009 № 10-02-11/168/07039 жалоба ООО ФСК «Принвест» на решение налогового органа №2030 06-12/9303 от 28.12.2008 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налогового органа №2030 06-12/9303 от 28.12.2008 нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, в период 2006 года ООО ФСК «Принвест» предоставляло принадлежащее ему на праве собственности судно СРТМ-к «Оптимист» во временное пользование в районе промысла в Охотском мое ФГУП «ТИНРО-центр» на основании договора Тайм-чартера № А-16-08 от 05.02.2006 для научных исследований и вылова краба.

По договору № А-16-08 от 05.02.2006 местом передачи судна во фрахт и возврата будет являться место фактической передачи судна по акту приема-передачи, составленному при участии представителей сторон по договору.

Судно осуществляло добычу водных биоресурсов за пределами территориальных вод России. После вылова продукции и ее исследования эта продукция поступала в собственность арендодателя по договору поставки №П-16-08 от 05.02.2006, который в последующем продукцию улова транспортировал и сдавал иностранному покупателю в Японском море без захода в российские порты либо доставлял в иностранный порт.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2006 ООО ФСК «Принвест» заключен с ФГУП «ТИНРО-Центр» договор аренды № А-16-08 судна СРТМ-к «Оптимист» с экипажем (т.1 л.д.42), по условиям которого общество передает судно во временное пользование с экипажем для проведения научно-исследовательских работ и вылова краба в Охотском море.

Стоимость услуги по сдаче во временное пользование судна за 2 квартал 2008 года составила 1.848.955 рублей, что подтверждается актами выполненных работ: от 30.04.2008 № 00000001, от 31.05.2008 № 00000005, от 30.06.2008 № 0000003 и счётами-фактурами от 30.04.2008 №00000004 на сумму 754.846,21 рублей, от 31.05.2008 №00000005 на сумму 983.808,24 рублей, от 30.06.2008 № 0000007 на сумму 110.300,74 рублей.

Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 1.848.955 рублей, не была включена обществом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2 квартал 2006 года.

Из содержания договора аренды и его приложений, следует, что судно использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ, которые заключались в том, что арендатор осуществлял вылов краба для научных исследований, согласно утвержденным квотам. После вылова продукции и ее исследования эта продукция поступает в собственность ООО ФСК «Принвест» по договору поставки № П-16-08 от 05.02.2006, которое на указанном судне доставляет выловленную продукцию в иностранный порт по контракту №CL-392/04073088/03 от 20.03.2006г. (л.д.33) с японской фирмой «Марукаити Суйсан» г. Момбецу Япония, т.к. перевозка осуществлялась вне рамок договора аренды, указанного выше.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а довод общества в указанной части является необоснованным.

Поскольку общество оказывало услуги по предоставлению по договору аренды судна с экипажем для научно-исследовательской деятельности на территории Российской Федерации, коллегия считает, что основания для применении в данном случае пункта 1.1 ст.148 НК РФ отсутствуют, в связи с чем решение налогового органа №.2030 06-12/9303 от 28.12.2008 по доначислению ООО ФСК «Принвест» НДС в сумме 332.812 рублей является законным, а требования общества о признании недействительным решения инспекции в указанной части не подлежит удовлетворению.

Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что если передача судна с экипажем во временное пользование и последующее использование указанного судна осуществляется за пределами территории России, то место реализации услуг по передаче такого судна во временное пользование на основании договора аренды с экипажем не признается территорией России и указанные услуги не являются объектом налогообложения по НДС, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организаций, оказывающих виды услуг, не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

В целях настоящей главы (абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ) местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Судом установлено, что ООО ФСК «Принвест» (зарегистрированное на территории Российской Федерации, местом нахождение организации в соответствии с ее учредительными документами является г. Владивосток) заключило с ФГУП «ТИНРО-Центр» (зарегистрированное на территории Российской Федерации, местом нахождение организации является г. Владивосток) договор аренды судна с экипажем № А-16-08 от 05.02.2008 года, по условиям которых общество предоставляет ФГУП «ТИНРО-Центр» во временное пользование (аренду) судно СРТМ-к «Оптимист» для проведения научно-исследовательских работ и вылова краба.

Таким образом, коллегия считает, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория Российской Федерации, в связи с чем, выручка, полученная от оказания данных услуг, подлежит обложению НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.

Ссылки заявителя жалобы не имевшее место разъяснения Минфина от 04.03.2008 № 03-07-08/53, от 08.05.2007 № 03-07-08/103, от 26.09.2006 года № 03-04-08/193, согласно которым местом реализации услуг по предоставлению морских судов с экипажем во временное пользование для вылова и переработки водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, оказываемых российскими организациями, территория Российской Федерации не признается и указанные услуги объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации не являются, коллегией признается несостоятельной, поскольку указанные в данных мнения, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и данные письма не являются нормативными правовыми актами. Письма Минфина России имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ является необоснованным, поскольку законодателем четко установлены в статье 148 НК РФ условия, при которых налогоплательщик освобожден от уплаты НДС. Исходя из положения статьи 148 НК РФ, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации. В случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2009 по делу № А51-5793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий
    З.Д. Бац

     Судьи
     Т.А. Солохина

     Е.Л. Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5793/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2009

Поиск в тексте