ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А51-5794/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола  секретарём  судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии: без  вызова  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс"

на определение Арбитражного суда Приморского края  от  12.08.2009 по делу №А51-5794/2009, принятое  в составе  судьи  О.Л. Заяшниковой,

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс"

к Обществу  с ограниченной ответственностью  "Гевс"

о взыскании 649 505 руб.  73  коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримвнешТранс» (далее –  ООО  «ПримвнешТранс»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гевс» (далее – ООО «Гевс»)  о взыскании 649 505  рублей 73 копеек задолженности по договору поставки № 30/5 от 30.05.2008, в том числе 596 665 рублей 73 копеек основного долга, 52 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением  Арбитражного суда Приморского края  от 12.08.2009  дело  №А51-5794/2009  передано  на  рассмотрение  Арбитражного  суда  г.  Москвы.

В апелляционной жалобе истец  просит определение  суда первой инстанции отменить. В обоснование  своих  доводов  ООО  «ПримвнешТранс» указывает,  что в  соответствии с  ч. 8  ст. 75 АПК РФ истцом в материалы  дела предоставлена  заверенная надлежащим образом  копия договора поставки  №30/5  от  30.05.2008 с  Приложением №1  к указанному договору.

Ответчиком  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В  соответствии с  ч. 3 ст. 39  АПК РФ  апелляционная жалоба  рассматривается  без  вызова  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим  отмене  в силу следующих обстоятельств.

При обращении с  исковым  заявлением по настоящему  делу  в Арбитражный  суд Приморского края ООО  «ПримвнешТранс»  руководствовался  пунктом  8.3.  договора №30/5 от 30.05.2008, согласно которому споры, возникающие  при заключении  и исполнении  договора, рассматриваются  арбитражным  судом  по месту нахождения  истца  в  соответствии  с  действующим законодательством  с соблюдением претензионного порядка  урегулирования разногласий.

Согласно  ст. 37 АПК РФ  подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При  вынесении  оспариваемого  определения  арбитражный  суд первой  инстанции исходил  из  того,  что  в  нарушение ст. 65АПК РФ,  ч. 8  ст. 75 АПК РФ  истец  не  представил  в материалы  дела  подлинник либо заверенную надлежащим  образом  копию спорного договора, в связи  с чем  у  суда  отсутствуют надлежащие  доказательства факта  согласования сторонами  вопроса о договорной  подсудности.

С данными выводами суда первой инстанции суд арбитражный  суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как  следует  из материалов  дела,  30.05.2008  между  ООО  «ПримвнешТранс»  (поставщик)  и  ООО «Гевс» (покупатель)  заключен  договор  №30/5  поставки, согласно условиям которого  поставщик, за  свой  счёт,  обязуется поставить, а покупатель  принять, реализовать  и оплатить  продукцию  (цементы), а  также  другие строительные  материалы  различных  производителей.  Продукция  поставляется партиями. Наименование, количество  и ассортимент  продукции согласовываются  в приложениях,  являющихся неотъемлемой  частью  договора. Фактически поставленное  в адрес покупателя  наименование и количество продукции  указывается  в  товарных накладных  и счетах-фактурах  (п. 1.2.  договора).

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  ч. 1ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него  (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Из материалов  дела следует,  что  истцом  в качестве доказательства  наличия  между  сторонами  договорных отношений  представлена  заверенная копия  договора №30/5 от 30.05.2008,  что  соответствует  требованиям  ч. 8  ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, имеющиеся в  деле доказательства  позволяют  сделать вывод, что указанный  договор  заключён  с  соблюдением письменной  формы  по правилам  п. 2  ст.  434  АПК РФ  путём  обмена документами  посредством  почтовой  и факсовой  связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Имеющиеся  в материалах дела документы свидетельствуют  о  совершении  сторонами действий, направленных  на исполнение  обязательств, принятых  по договору №30/5 от 30.05.2008.

Так,  из  товарных накладных  93/ц  от 12.09.2008,  93/т  от  12.09.2008  следует  факт  приёма  ответчиком  продукции по договору поставки.  Платёжное поручение №137 от  25.08.2008  свидетельствует  о частичной  оплате  ответчиком  за поставленную продукцию.

Таким  образом, имеющиеся  в материалах  дела письменные  доказательства  в  совокупности свидетельствуют  о наличии  отношений  между  сторонами из договора №30/5 от 30.05.2008,  а,  следовательно,  ООО  «ПримвнешТранс»  и  ООО «Гевс»  согласовали вопрос  о договорной  подсудности,  в связи  с  чем   исковое  заявление  ООО  «ПримвнешТранс»  подлежит рассмотрению  в  Арбитражном  суде  Приморского края,  то есть по месту  нахождения  истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Приморского края  от 12.08.2009  по делу №А51-5794/2009 отменить  и  направить  вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный  суд  Приморского края

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Л.Ю. Ротко

     Судьи

     И.Л.   Яковенко

     К.П.   Засорин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка