• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А51-5794/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 по делу №А51-5794/2009, принятое в составе судьи О.Л. Заяшниковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гевс"

о взыскании 649505 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримвнешТранс» (далее – ООО «ПримвнешТранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гевс» (далее – ООО «Гевс») о взыскании 649505 рублей 73 копеек задолженности по договору поставки № 30/5 от 30.05.2008, в том числе 596 665 рублей 73 копеек основного долга, 52 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 дело №А51-5794/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов ООО «ПримвнешТранс» указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ истцом в материалы дела предоставлена заверенная надлежащим образом копия договора поставки №30/5 от 30.05.2008 с Приложением №1 к указанному договору.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

При обращении с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края ООО «ПримвнешТранс» руководствовался пунктом 8.3. договора №30/5 от 30.05.2008, согласно которому споры, возникающие при заключении и исполнении договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65АПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ истец не представил в материалы дела подлинник либо заверенную надлежащим образом копию спорного договора, в связи с чем у суда отсутствуют надлежащие доказательства факта согласования сторонами вопроса о договорной подсудности.

С данными выводами суда первой инстанции суд арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между ООО «ПримвнешТранс» (поставщик) и ООО «Гевс» (покупатель) заключен договор №30/5 поставки, согласно условиям которого поставщик, за свой счёт, обязуется поставить, а покупатель принять, реализовать и оплатить продукцию (цементы), а также другие строительные материалы различных производителей. Продукция поставляется партиями. Наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 1.2. договора).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений представлена заверенная копия договора №30/5 от 30.05.2008, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод, что указанный договор заключён с соблюдением письменной формы по правилам п. 2 ст. 434 АПК РФ путём обмена документами посредством почтовой и факсовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о совершении сторонами действий, направленных на исполнение обязательств, принятых по договору №30/5 от 30.05.2008.

Так, из товарных накладных 93/ц от 12.09.2008, 93/т от 12.09.2008 следует факт приёма ответчиком продукции по договору поставки. Платёжное поручение №137 от 25.08.2008 свидетельствует о частичной оплате ответчиком за поставленную продукцию.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии отношений между сторонами из договора №30/5 от 30.05.2008, а, следовательно, ООО «ПримвнешТранс» и ООО «Гевс» согласовали вопрос о договорной подсудности, в связи с чем исковое заявление ООО «ПримвнешТранс» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, то есть по месту нахождения истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009 по делу №А51-5794/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Л.Ю. Ротко

     Судьи

     И.Л.   Яковенко

     К.П.   Засорин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5794/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте