ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А51-5802/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Кирилюка В.В.: Приходько Ю.В. по доверенности от 27.05.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от ОАО Универмаг «Центральный»: генеральный директор Ерзикова Г.Д., выписка из протокола общего собрания акционеров от 29.05.2008;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ДФО: Усова В.В. по доверенности от 11.12.2008 № 38 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 137 от 15.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирилюка Валерия Илларионовича

на решение от 13.02.2009

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-5802/2008 44-317 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кирилюка Валерия Илларионовича

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Дальневосточном федеральном округе

третье лицо: открытое акционерное общество Универмаг «Центральный»

о признании незаконным бездействия и обязании принять меры воздействия

УСТАНОВИЛ:

Кирилюк Валерий Илларионович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании бездействия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ДВО) незаконным и обязании принять меры воздействия, установленные пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Определением суда от 18.11.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Универмаг «Центральный».

Решением от 13.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.02.2009, Кирилюк Валерий Илларионович просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением статей 16, 71, 200 АПК РФ. Заявитель считает, что ОАО Универмаг «Центральный», с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу А51-8409/2007 34-265, провел незаконную эмиссию, в результате которой на рынке ценных бумаг обращается 1985 незаконных акций общества. В свою очередь РО ФСФР в ДВО как орган, обязанный контролировать законность обращения ценных бумаг на рынке, не принял в этой связи никаких мер.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Дальневосточном федеральном округе в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Ответчик указывает на то, что государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Универмаг Центральный» в количестве 10705 штук, размещенных путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью, произведена на основании приказа РО ФСФР в ДВО от 19.01.2005 № 34-п. В связи с окончанием срока размещения ценных бумаг и регистрацией отчета об итогах их выпуска от 09.03.2005 № 185-п у РО ФСФР в ДВО отсутствуют основания для приостановления эмиссии ценных бумаг ОАО Универмаг Центральный» и принятии мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Третье лицо - ОАО Универмаг «Центральный» считает требования Кирилюка В.И. не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Кирилюк В.И. является акционером ОАО Универмаг «Центральный», созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг «Центральный» в акционерное общество открытого типа и зарегистрированного качестве юридического лица постановлением главы администрации г. Партизанска Приморского края от 23.06.1993 № 511.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг общества на 03.06.2008 Кирилюк В.И. владеет 82 именными обыкновенными акциями ОАО Универмаг Центральный».

Всего количество выпущенных акций акционерного общества составило 10705 штук по цене 1000 руб., выпуску акций присвоен номер 20-In-425, что подтверждается письмом финансового управления администрации Приморского края от 15.07.1993 № 10-03.04.

Состоявшимся 18.06.1999 собранием ОАО Универмаг «Центральный» принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, легитимность которого подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2006 по делу № А51-12047/04 32-298.

Решением Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г. Партизанску от 12.11.2003 № 04-01/160 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы ОАО Универмаг Центральный», относительно уменьшения уставного капитала общества на 1985 акций.

Решениями ИМНС России по г. Партизанску от 25.08.2004 № 04-02/136 и от 02.11.2004 № 04-02/174 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ОАО Универмаг «Центральный», согласно которым уставный капитал Общества составил 3853800 руб. (10705 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 360 руб.).

Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по ценным бумагам в Дальневосточном федеральном округе от 15.12.2003 № 822-р аннулирован государственный регистрационный номер 20-In-425 от 14.07.1993, присвоенный выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Универмаг «Центральный», и данному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31498-F от 15.12.2003.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 19.01.2005 № 34-п зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Универмаг Центральный» с присвоением государственного регистрационного номера 1-02-31498-F.

09.03.2005 на основании приказа № 185-п РО ФСФР в ДВО произведена государственная регистрация отчета об итогах выпусков акций ОАО «Универмаг Центральный» № 1-02-31498-F от 19.01.2005.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу № А51-8407/2007 34-265 признаны недействительными решения ИМНС России по г. Партизанску от 12.11.2003 № 04-01/160, от 25.08.2004 № 04-02/136, от 02.11.2004 № 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный», в части, касающейся изменения уставного капитала ОАО «Универмаг «Центральный» и количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, как не соответствующее статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Посчитав, со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу № А51-8407/2007 34-265, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Дальневосточном федеральном округе как регистрирующий орган не совершил обязательные действия, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» о приостановлении эмиссии ценных бумаг ОАО «Универмаг «Центральный», Кирилюк В.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, коллегия считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исковые требования заявлены Кирилюком В.Н. о признании бездействия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе и обязании регистрирующий орган принять меры воздействия, установленные пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В обоснование заявленных требований Кирилюк В.Н. ссылается на то, что на сегодняшний день в Государственном реестре юридических лиц зарегистрирована редакция Устава ОАО Универмаг «Центральный» с зарегистрированными в нём 8720 акциями, в то время как по данным РО ФСФР в ДВО зарегистрировано 10750 штук акций общества. Тем самым обществом проведена незаконная эмиссия 1985 акций, незаконно обращающихся на рынке ценных бумаг, в отношении которой РО ФСФР в ДВО как орган, обязанный контролировать законность обращения ценных бумаг на рынке, не приняло никаких мер. В связи с этим, по мнению заявителя, бездействием контролирующего органа нарушены положения ст. 98 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. ст. 21, 26, 30, 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», на котором Заявитель основывает свои требования, установлено, что в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг:

принимает меры к приостановлению дальнейшего размещения ценных бумаг, выпущенных в результате недобросовестной эмиссии;

опубликовывает в средствах массовой информации сведения о факте недобросовестной эмиссии и основаниях приостановления размещения ценных бумаг, выпущенных в результате недобросовестной эмиссии;

письменно извещает о необходимости устранения нарушений, внесения изменений в проспект ценных бумаг и другие условия выпуска, а также устанавливает сроки устранения нарушений;

направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в органы прокуратуры при наличии в действиях должностных лиц эмитента признаков состава преступления;

выдает письменное предписание о разрешении дальнейшего размещения ценных бумаг в случае устранения эмитентом нарушений, связанных с недобросовестной эмиссией ценных бумаг;

обращается с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом,  пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлены меры (то есть действия), принимаемые в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

О принятии указанных мер в рамках настоящего дела просит заявитель.

Между тем, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» применительно к заявленным Кирилюком В.И. по настоящему делу требованиям.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу № А51-8407/2007 34-265, на которое ссылается заявитель и которым признаны недействительными решения ИМНС России по г. Партизанску от 12.11.2003 № 04-01/160, от 25.08.2004 № 04-02/136, от 02.11.2004 № 04-02/174 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Универмаг «Центральный», в части, касающейся изменения уставного капитала ОАО «Универмаг «Центральный» и количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, само по себе не является основанием для того, что считать эмиссию 1985 акций незаконной.

Требования о признании спорной эмиссии акций незаконной в рамках настоящего спора Кирилюком В.И. не заявлялись. Факт недобросовестности эмиссии, являющийся основанием для принятия мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и заявленных истцом в рамках настоящего спора в установленном законом порядке не устанавливался.

Таким образом, в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований у суда отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и удовлетворения заявленных Кирилюком В.И. требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что заявитель не доказал каким образом оспариваемые бездействия РО ФСФР в ДВО не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Кирилюка В.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим у суда в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения статей 16, 71 АПК РФ коллегией не принимается как несостоятельная.

Превышение судом установленного статьей 200 АПК срока рассмотрения дела не является основанием к отмене решения суда в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2009 по делу № А51-5802/2008 44-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка