• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 года  Дело N А51-5817/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009.

г. Владивосток Дело №А51-5817/2009

15 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии в заседании:

от ООО «Альбатрос» - адвокат Рыбачук А.Л. по доверенности от 20.04.2009 со специальными полномочиями, удостоверение № 1672 от 21.07.2009;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – Пламадяла С.В. по доверенности от 08.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 2985, действительно до 31.12.2009;

от Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

апелляционное производство №05АП-4959/2009

на решение от 31 августа 2009г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу №А51-5817/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-е лицо: Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в предоставлении земельного участка, по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 19-а, оформленному письмом от 21.05.2009 № 29/02-20-4913 (с учётом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.08.2009г. уточненные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия осуществлены с нарушениями требований закона. Указанными действиями также нарушено право Общества на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что часть испрашиваемого Обществом земельного участка площадью 1711 кв.м находится в охранной зоне инженерных сетей, что подтверждается утверждённым проектом границ земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка. При этом в результате проведённой проверки (акт обследования от 18.05.2009 № 39) было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен магазин, в то время как согласно представленным заявителем документам (свидетельство государственной регистрации права собственности, распоряжение администрации г. Владивостока от

31.10.2008 № 3552) разрешённое использование земельного участка – для дальнейшей эксплуатации здания котельной. Также в документах имеются разночтения, проект границ утверждён для дальнейшей эксплуатации здания котельной, в то время как на схеме проекта границ земельного участка объект недвижимости обозначен как магазин. Департамент также полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка заявителем не обоснованна, т.к. площадь объекта недвижимости составляет 478,9 кв.м, а земельный участок испрашивается площадью 3315 кв.м, что, по мнению ответчика, превышает площадь необходимую для дальнейшей эксплуатации котельной.

Представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Альбатрос» на доводы жалобы возразил, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 № 002798138 ООО «Альбатрос» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ООО «Альбатрос» является собственником здания котельной общей площадью 478, 90 кв.м с пристройками (лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка), расположенного по ул. Зои Космодемьянской, 19-а в г. Владивостоке.

Распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от 31.10.2008 № 3252 утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Зои Космодемьянской, 19-а, площадью 3315 кв.м ООО «Альбатрос» для дальнейшей эксплуатации здания котельной.

Общество «Альбатрос» 12.03.2009 обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о представлении в собственность земельного участка площадью 3315 кв.м, на котором расположен приобретённый объект недвижимости, приложив документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса.

Письмом от 21.05.2009 № 29/02-20-4913 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, по мотиву того, что размер испрашиваемого земельного участка не обоснован и часть земельного участка в размере 1711 кв.м находится в охранной зоне инженерных сетей.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Альбатрос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания по настоящему делу являются установление несоответствия отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом от 21.05.2009 N29/02-20-4913 в приобретении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" земельного площадью 3315 кв.м, и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

По смыслу указанной правовой нормы законодатель закрепил возможность реализации исключительного права на получение земельного участка в собственность с наличием у гражданина или юридического лица на праве собственности объекта недвижимости, следовательно, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения тот факт, что проект границ земельного участка согласовывался Обществу для дальнейшей эксплуатации здания котельной, в то время как на момент обращения в Департамент по вопросу приобретения земельного участка заявитель произвел реконструкцию здания котельной и использует его в настоящее время в качестве магазина (л.д.65).

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о реконструкции здания котельной без разрешительных документов, т.к. он не относится к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку Общество «Альбатрос» является собственником здания, то в силу изложенных правовых норм оно обладает исключительным правом претендовать на предоставление ему в собственность земельного участка, площадью 3315 кв.м, расположенного по ул. Зои Космодемьянской, 19-а, в г. Владивостоке.

По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений (совершения оспариваемых действий) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который принял такое решение (совершил действия). В силу изложенных норм Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обязан доказать законность принятого им решения об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 3315 кв. м с кадастровым номером 25:28:03004:167.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Возражая против заявленных требований, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не представил суду надлежащих доказательств (землеустроительной или градостроительной документации), подтверждающих правомерность отказа в предоставлении обществу земельного участка площадью 3315 кв. м. Напротив, имеющиеся в деле доказательства (распоряжение УМИГА г. Владивостока от 31.10.2008 №3252 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 3315 кв.м. по ул. Зои Космодемьянской, 19-а ООО «Альбатрос» для дальнейшей эксплуатации здания котельной, кадастровый паспорт земельного участка от 17.02.2009 №28-1/09-705) свидетельствуют о том, что спорный участок формировался и согласован заявителю в испрашиваемом им размере. Вышеуказанное распоряжение УМИГА г. Владивостока является действующим, никем не оспорено.

Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока в отзыве на жалобу указало на то, что при рассмотрении обращения Общества об утверждении проекта границ земельного участка правовые основания для отказа в изготовлении и утверждении проекта границ в испрашиваемом размере отсутствовали.

На основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными суды оценивают доводы этих органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что тот факт, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 1711 кв.м находится в зоне инженерных сетей, не может послужить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. данные земли не поименованы в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации ни в качестве изъятых, ни в качестве ограниченных в обороте, в силу чего он может быть предоставлен в собственность заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Землепользование является одним из видов экономической деятельности, осуществляемой обществом, а при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа заявитель реализовал свои правомочия в части выбора вида права пользования земельным участком, возникшим у него в силу наличия статуса юридического лица и собственника объектов недвижимости, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Следовательно, оспариваемый незаконный отказ Департамента напрямую нарушил право общества на выбор вида права землепользования, установленный земельным законодательством.

В связи с тем, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом от 21.05.2009 N29/02-20-4913 об отказе ООО «Альбатрос» в приобретении в собственность земельного площадью 3315 кв.м правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что судом установлен факт незаконности оспариваемого решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «Альбатрос» путем принятия решения по предоставлению земельного участков в собственность является обоснованным.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2009г. по делу №А51-5817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Г.А. Симонова

     Судьи
   О.Ю. Еремеева

     З.Д. Бац

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5817/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте