ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А51-5824/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии

ТСЖ «Толстовцы», ООО «Тайга-Прим», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока Терпугов А.М  - не явились, извещены надлежаще;

от ООО ИСК «Аркада» - представитель Кураев А.В., по доверенности №28/08-2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Толстовцы» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2008г. по делу №А51-5824/2008 2-182 принятое судьей Лошаковой А.А. по заявлению ТСЖ «Толстовцы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока Терпугову А.М.

3-и лица: ООО «Тайга-Прим», ООО ИСК «Аркада»

об оспаривании действий

установил:

Товарищество собственников жилья «Толстовцы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными всех действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока Терпугова А.М. начиная с 21.04.2008 и  продолжающихся на день вынесения решения, совершаемых в рамках исполнительного производства № 1/24787/1169/4/2008 от 19.03.2008 по исполнению решения от 31.01.2008 г. Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12464/2007 2-429, которым суд удовлетворил исковые требования ООО ИСК «Аркада» к ООО «Тайга-Прим» и решил выселить ООО «Тайга-Прим» с части земельного участка площадью 4619,71 кв.м. с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 общей площадью 7964 кв.м, расположенного примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира – жилого дома 38 по ул. Толстого в г. Владивостоке, а также обязать ООО «Тайга-Прим» осуществить демонтаж объектов, находящихся на части площадью 4619,71 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 площадью 7964 кв.м, расположенного примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира – жилого дома 38 по ул. Толстого в г. Владивостоке, привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние за свой счет в течение 7 (семи) рабочих дней после вступления решения в законную силу, в том числе выразившееся в письменном требовании от 08.05.2008 г. к ООО «Тайга-Прим» об исполнении решения в срок до 19.05.2008 г., как нарушающее ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст.35 Конституции РФ; приостановить исполнение указанного решения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ТСЖ «Толстовцы» пояснило, что оспаривает требование судебного пристава-исполнителя от 08.05.2008 №1/24787/1169/4/2008, полученное заявителем 19.05.08.

Решением суда от 20.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами, установленными ст.ст.2, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не содержит указаний на уничтожение имущества ТСЖ «Толстовцы».

ТСЖ «Толстовцы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что в своей жалобе товарищество не оспаривало требование судебного пристава-исполнителя, а просило признать его действия по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12464/2007 2-429 от 31.01.2008 незаконными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такую процедуру исполнения судебного акта как «выход на место исполнения». Ссылаясь  на требования статьи 64 указанного Закона, товарищество указывает, что совершенные 21.04.2008 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, выразившиеся по мнению заявителя в следующем: выход по месту совершения исполнительных действий, разъяснение содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств, определения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, оглашение вслух не соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, повлекла за собой угрозу повреждения и уничтожения имущества истца, находящегося на месте совершения исполнительных действий. В этой связи, заявитель указывает, что им оспаривались все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя, а не отдельное требование, на которое сослался суд.

ТСЖ «Толстовцы», ООО «Тайга-Прим», судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владивостока Терпугов А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменного отзыва на жалобу ответчик и третье лицо не представили.

Представитель ООО Инвестиционно-строительная компания «Аркада» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

На основании исполнительного листа №112571 от 31.01.2007г, выданного Арбитражным судом Приморского края судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа  19.03.2008г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1/24787/1169/4/2008, в соответствии с которым,  должнику – ООО «Тайга-Прим» надлежало осуществить демонтаж объектов, находящихся на части площадью 4619,71 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 площадью 7964 кв.м., расположенного примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира – жилого дома, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38, привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние за свой счет в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением должнику был установлен срок (4 дня со дня получения постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, 08.05.2008 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Владивостока Терпугов А.М. вынес требование №1/24787/1169/4/2008 об исполнении ООО «Тайга-Прим» в срок до 19 мая 2008 решения суда, с направлением судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение.

Как следует из материалов дела, первоначально ТСЖ «Толстовцы» обжаловало в суд действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку, обязывая ООО «Тайга-Прим» за свой счет осуществить демонтаж объектов, расположенных на части  площадью 4619,71 кв.м. земельного участка судебный пристав-исполнитель не учел, что указанное Общество не является собственником, расположенных на данном земельном участке объектов, а лишь осуществляет их эксплуатацию в соответствии с заключенным с ТСЖ «Толстовцы» договором об охране автопарковки и оборудования автопарковки.

Как видно из протокола судебного заседания от 13.08.2008 представитель ТСЖ «Толстовцы» доводы жалобы поддержал, и пояснил, что фактически товарищество оспаривает требование судебного пристава-исполнителя от 08.05.2008 №1/24787/1169/4/2008.

В апелляционной жалобе, ТСЖ «Толстовцы» указало на то, что предметом обжалования является не отдельное требование, а действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им 21.04.2008 в рамках возбужденного дела об исполнительном производстве, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: выход по месту совершения  исполнительных действий, разъяснение содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств, определения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, оглашение вслух резолютивной части судебного акта, дополнительное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Терпуговым А.М. исполнительного производства №1/24787/1169/4/2008 явился исполнительный лист, выданный  12.03.2008 Арбитражным судом Приморского края  на основании вступившего в законную силу решения по делу №А51-12464/2007 2-429.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения  19.03.08 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ПК, а также выданный на этом основании исполнительный лист, который подлежал обязательному исполнению.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при вынесении 08.05.2008 требования №1/24787/1169/4/2008 о принудительном исполнении ООО «Тайга-Прим» (в связи с неисполнением в добровольном порядке) решения суда, действовал в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства и в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Кроме того, указаний на наличие у должника обязанности демонтировать имущество, принадлежащее ТСЖ «Толстовцы» исполнительный документ не содержал.

Заявитель, указывая на оспаривание исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по его мнению в выходе по месту совершения  исполнительных действий, разъяснение содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств, определения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, оглашение вслух резолютивной части судебного акта, дополнительное предупреждение об уголовной ответственности, не учитывает положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Названная норма права не содержит прямого указания на оспариваемые товариществом действия, в то же время пункт 17 указанной статьи предусматривает возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В этой связи, такие действия пристава как выход по месту совершения исполнительных действий,  определение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент их совершения были направлены на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Указание на оспаривание действий по оглашению вслух резолютивной части решения суда, а также дополнительного предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения во внимание не принимается, т.к. совершение данных действий чьих-либо прав и законных интересов нарушить не могло.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 августа 2008г. по делу №А51-5824/2008 2-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка