• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года  Дело N А51-583/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Приморскому краю: специалист 1 разряда Дашко Е.В. по доверенности № 02-25/14173 от 05.09.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0501 625710 выдан Лесозаводским ГОВД Приморского края;

от ООО «Феникс» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение от 09.02.2009 судьи Н.Н. Куприяновой по делу №А51-583/2009 20-21 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о назначении административного наказания от 17.12.2008г. №115.

Решением суда от 09.02.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Феникс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка произведена должностным лицом инспекции. В то же время, в поручении № 000286 от 02.12.2008 отсутствует подпись представителя общества, что свидетельствует о нарушении инспекцией требований Закона. Кроме того, заявитель указал, что при проведении проверки налоговым органом нарушены требования статей 27.8 КоАП РФ, осмотр торгового зала и подсобных помещений магазина проведен в отсутствие понятых. Заявитель считает, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

ООО «Феникс», извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2008 сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю на основании поручения № 000286 проведена проверка магазина «Лесной», принадлежащего ООО «Феникс» и расположенного адресу: Приморский край, Лесозавдский район, с. Лесное, по вопросам соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ФЗ «О ККТ»).

В ходе проверки при покупке одной бутылки пива «Бавария» на сумму 36 рублей сотрудниками налогового органа установлено, что чек на контрольно-кассовой машине не был пробит в нарушение требований ФЗ «О ККТ», о чем составлен акт № 008358, который продавцом Ключниковой О.М. подписан и получен.

В объяснительной продавец подтвердила факт непробития чека на сумму 36 рублей, сославшись на то, что при осуществлении операции на кассовом аппарате, набрав сумму 36руб., клавишу «оплатить» не нажала, в связи с чем кассовый аппарат выдал суммарный чек.

03 декабря 2008 года инспектор налоговой службы в присутствии генерального директора общества Мурзаханова М.А. составил протокол об административном правонарушении № 000132 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения ООО «Феникс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 17 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут на административную комиссию.

17 декабря 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс», вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением расчетных денежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, у Общества имеется исправная контрольно-кассовая машина модели Элвес Микро-К с заводским № 85141. Продажа покупателю одной бутылки пива «Бавария» на сумму 36 руб. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи покупателю контрольно-кассового чека была осуществлена продавцом Ключниковой О.М. по причине ее неосмотрительности, выраженной в том, что при осуществлении операции на кассовом аппарате, набрав сумму 36 рублей, клавишу «оплатить» не нажала. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 008358 от 02.12.2008, административным протоколом, объяснительной продавца.

Учитывая наличие у общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие обществом, от имени которого действовала продавец Ключникова О.М., всех зависящих от него мер для соблюдения его работником законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, следует признать установленной вину ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного юридическим лицом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что инспекцией не доказана вина общества, является необоснованным, поскольку в данном случае вина общества в нарушении требований Федерального закона «О ККТ» заключается в том, что последнее не осуществило надлежащий контроль за исполнением трудовых обязанностей своего работника. При этом ненадлежащее исполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения непосредственно организации от административной ответственности.

Коллегия отклоняет довод общества о том, что налоговым органом в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» совершена контрольная закупка, поскольку в ходе проверки, товар не был возвращен продавцу, а деньги – покупателю, что следует из раздела акта проверки № 008358 от 02.12.2008. Данная покупка не является контрольной.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в поручении № 000286 от 02.12.2008 отсутствует подпись представителя общества, что свидетельствует о нарушении инспекцией требований Закона, является необоснованной, поскольку согласно статье 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. К таким случаям законодатель относит, в том числе продавца розничной торговли. Факт ознакомления представителя общества о проведении инспекции проверки подтверждается записью в поручении, сделанной собственноручно продавцом магазина «Лесной» Ключниковой О.М.

Довод общества о нарушении инспекцией процессуальных норм, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, выразившимся в проведении осмотра торгового зала и подсобных помещений магазина в отсутствие понятых, является несостоятельной, поскольку в данном случае указанные действия налоговым органом не проводились.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09.02.2009 по делу №А51-583/2009 20-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
    О.Ю. Еремеева

     Судьи
  Т.А. Солохина

     Е.Л.  Сидорович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-583/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2009

Поиск в тексте