• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А51-5843/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ»: представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 01.08.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 02 827558, выдан 22.04.2002;

от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 30.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2010, удостоверение ГС № 037202.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» на решение от 13 июля 2009 года судьи Е.М. Попова по делу № А51-5843/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения об отмене преференциального режима для товаров ввозимы по ГТД № 10702030/160409/0008938, принятого в форме уведомления от 16.04.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Байс-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - Таможня, Таможенный орган) о признании недействительным решения об отмене преференциального режима для товаров ввозимы по ГТД № 10702030/160409/0008938, принятого в форме уведомления от 16.04.2009, а также взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решением от 13 июля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что судом первой инстанции неверно применены положения распоряжения ГТК России от 13.05.2003 года № 223-р, считает необоснованным вывод суда об отсутствии надлежащей печати в сертификате. По мнению подателя жалобы суд вышел за рамки заявленных требований, оценивая правомерность направления таможенным органом сертификата о происхождении товара по форме «А» № С-0000027170 от 02.09.2008 в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки, пояснив, что законность данного решения обществом под сомнение не ставилось. Кроме того, заявитель полагает, что проверка подлинности сертификата не препятствует применению преференциального режима.

На основании указанных доводов Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Байс-ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000 Администрацией г. Владивостока, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 15088, выдано свидетельство № 23805.

В таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни Обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10702030/160409/0008938 на товар - мясо мороженое, обваленное, говядина, (тримминг) постность 80 %, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации из Парагвая.

Декларантом при подаче ГТД был заявлен преференциальный режим, при котором ставка ввозной таможенной пошлины устанавливается в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации. В качестве основания предоставления преференциального режима Заявитель представил в Таможенный орган сертификат о происхождении товара по форме «А» № С-0000027170 от 02.09.2008, подтверждающий происхождение ввезенного товара из Парагвая - страны, на которую распространяются тарифные преференции.

Уведомлением от 16.04.2009 Таможенный орган сообщил Обществу о том, что представленный оригинал сертификата о происхождении товара формы «А» не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку представленный заявителем сертификат заверен печатью, оттиск которой не соответствует оттискам образцов печатей Парагвая, уполномоченного выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А», доведенных ФТС России до таможенного органа, что вызвало у таможенного органа сомнения в его достоверности. В результате корректировки сведений в ГТД о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и доплате подлежит сумма 889618,62 руб.

16.04.2009 Таможенный орган в порядке исполнения Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 223-р «О сертификатах происхождения товара форма «А», направил данный сертификат в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для рассмотрения вопроса о достоверности представленного в таможенный орган сертификата о происхождении товара по форме «А» и о возможности его использования в качестве основания для предоставлении тарифных преференций, выданного компетентными органами Парагвая.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни, выразившихся в отказе в предоставлении тарифной преференции, оформленными уведомлением от 16.04.2009, посчитав данное уведомление незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 «Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации» Парагвай отнесен к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 34 ТК РФ установлено, что документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 1 статьи 37 ТК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

Согласно пункту 5 Соглашения о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила), с целью удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций.

Пунктом 4 ст. 36 ТК РФ установлено, что, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства, охватывается понятием таможенного контроля.

Как следует из положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.04.2004 N 80, таможенные органы осуществляют контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом. В соответствии с данной Инструкцией, как правильно указал суд первой инстанции, целью соответствующего таможенного контроля является выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей.

Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р Государственный таможенный комитет Российской Федерации вменил таможенным органам в обязанность направление оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Таким образом, в связи с тем, что в представленном Заявителем при таможенном оформлении товара по ГТД № 10702030/160409/0008938 сертификате формы «А» оттиск печати уполномоченного органа не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов ФТС России, Таможня, руководствуясь вышеуказанным Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р правомерно направила представленный Обществом сертификат в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для проверки, то у таможни до получения результатов проверки отсутствовали правовые основания для восстановления преференциального режима и возврата (зачета) таможенных платежей в заявленной сумме.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Байс-ДВ» о признании незаконными решения Владивостокской таможни, выразившегося в отказе предоставления тарифной преференции, подтвержденного сертификатом о происхождении товара по форме «А» № С-0000027170 от 02.09.2008 по ГТД № 10702030/160409/0008938, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции исследуя вопрос правомерности направления сертификата формы «А» № С-0000027170 от 02.09.2008 по ГТД № 10702030/160409/0008938, оценивал признаки надлежащего оформления представленного сертификата, следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются как не обоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка подлинности сертификатов не препятствует применению преференциального режима, является ошибочным и противоречит вышеуказанным нормам таможенного законодательства, в том числе и пункту 5 статьи 36 ТК РФ, в соответствии с которым, проведение проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении. Однако из содержания указанной нормы права не следует, что проведение проверки не препятствует применению преференциального режима, поскольку применение тарифных преференций возможно только при соблюдении декларантом норм таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, довод Общества о том, что суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащей печати в сертификате, так же отклоняется, поскольку судом первой инстанции сделан вывод не об отсутствии печати, а об ее достоверности, поскольку из служебных записок таможенного органа следует, что оттиски печати в графе 11 сертификата отличны от образцов печатей представленных письмом ГТК РФ от 13.08.2004 года.

Так в материалах дела содержится запрос в ОТН и ПТ № 44 от 17 апреля 2009 года о возможности принятия к таможенному оформлению сертификата

формы «А» по ГТД № 10702030/160409/0008938 с заключением должностных лиц ОТО и ТК, о том, что данный сертификат не может служить основанием для предоставления тарифной преференции.

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении тарифных преференций, у таможенного органа отсутствовали доказательства подлинности представленного сертификата, то он правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения таможни незаконными.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у коллегии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2009 года по делу № А51-5843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

     Председательствующий
    Н.В. Алферова

     Судьи
   З.Д. Бац

     Т.А. Солохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5843/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте