ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А51-5844/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО "Байс-ДВ": Молчанов М.Н. по доверенности от 29.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 28.09.2010

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г. по доверенности от 16.01.2009 № 2 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2010, удостоверение ГС № 140577, действительно до 28.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байс-ДВ"

апелляционное производство № 05АП-5199/2009

на решение от  02 сентября 2009 года

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-5844/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Байс-ДВ"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения, выраженного в форме письма

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» (далее по тексту -  «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным решения об отмене преференциального режима для товаров ввозимых по ГТД № 10702030/211207/0037085, принятого в форме письма от 12.08.2008 № 29-24/19929 и обязать Владивостокскую таможню принять сертификаты формы «А» от 17.08.2007 № 1560-07/013024-0 и от 17.08.2007 № 1560-

07/013025-9, а также взыскать с Владивостокской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 года в удовлетворении  требований ООО «Байс-ДВ» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию таможни с достоверностью свидетельствующие о том, какие факты установлены таможней в обоснование ее доводов о несоответствии оттиска печати.

Общество считает, что  у таможенного органа не было оснований по неприменению тарифных преференций на товары, страной происхождения которых является Бразилия, так как таможенный орган не доказал недействительность представленного заявителем сертификата, что в соответствии с Приказом ГТК России от 02.10.2003 года №1096 давало бы право таможенному органу самостоятельно принять решение о стране происхождения товара с последующим выставлением уведомления и требования в адрес декларанта.

Общество указывает, что ненадлежащее оформление сертификата основано на предположениях таможенного органа относительно несоответствия оттиска печати на сертификате, при этом, указанное основание п.4 ст.36 ТК РФ и п.6 Правил не предусмотрено. Заявитель жалобы не согласен с тем, что судом не принято во внимание письмо департамента, подтверждающее подлинность сертификатов происхождения товара.

Представитель ООО "Байс-ДВ" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части отказа в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель таможенного органа заявила о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края в части восстановления срока на обжалование решения административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана грузовая таможенная декларация №10702030/211207/0037085 на товар - мясо мороженое, обваленное, говядина шейно-лопаточная часть, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации из Бразилии.

Декларантом при подаче ГТД был заявлен преференциальный режим, при котором, ставка ввозной таможенной пошлины устанавливается в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

В качестве основания предоставления преференциального режима заявитель в таможенный орган представил сертификаты о происхождении товара по форме «А» от 17.08.2007 № 1560-07/013024, 1560-07/13025-9, подтверждающие происхождение ввезенного товара из Бразилии - выданные уполномоченным органом Бразилии - страны, на которую распространяются тарифные преференции.

Письмом от 12.08.2008 № 29-24/19929 таможенный орган сообщил обществу о том, что представленные оригиналы сертификатов о происхождении товара формы «А» по данным ГТД не могут быть приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку представленные заявителем сертификаты заверены печатью, оттиск которой не соответствует оттискам образцов печатей уполномоченного органа Бразилии выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А», доведенных ФТС России до таможенного органа, что вызвало у таможенного органа сомнения в его достоверности. В результате корректировки сведений в ГТД сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих доплате возросла.

05.05.2008 таможенный орган, в порядке исполнения Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 №223-р «О сертификатах происхождения товара форма «А», направил данный сертификат в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для рассмотрения вопроса о достоверности представленного в таможенный орган сертификата о происхождении товара по форме «А» и о возможности его использования в качестве основания для предоставлении тарифных преференций, выданного компетентными органами Парагвая.

Общество, решение таможни, принятое в форме письма от 12.08.2008 № 29-24/19929 считает незаконным, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75%  от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 «Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации» Бразилия отнесена к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 34 ТК РФ установлено, что документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 1 статьи 37 ТК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

Согласно пункту 5 Соглашения о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила), с целью удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме «А», принятой в рамках Общей системы преференций.

Пунктом 4 ст. 36 ТК РФ установлено, что, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства, охватывается понятием таможенного контроля.

Как следует из положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.04.2004 N 80, таможенные органы осуществляют контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.  В соответствии с данной Инструкцией, целью соответствующего таможенного контроля является выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей.

Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р Государственный таможенный комитет Российской Федерации вменил таможенным органам в обязанность направление оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Из пояснений таможенного органа следует, что у него  имелись основания для сомнений в действительности представленного сертификата и непринятия его в качестве основания для предоставления таможенной преференции, поскольку, в графе 11 данного сертификата наблюдались несоответствия в исполнении оттисков печати уполномоченного органа оттиску печати, доведенному до таможенных органов ФТС России.

Суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что  таможенный орган правомерно направил представленный обществом сертификат формы «А» в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России для последующей проверки.

Суд первой инстанции оценивал признаки надлежащего оформления представленного сертификата. При этом указал, что в графе 11 данного сертификата наблюдались несоответствия в исполнении оттисков печати уполномоченного органа оттиску печати, доведенному до таможенных органов ФТС России. Государственный таможенный комитет Российской Федерации Распоряжением от 13.05.2003 №223-Р в числе иных вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка подлинности сертификатов не препятствует применению преференциального режима, является ошибочным и противоречит вышеуказанным нормам таможенного законодательства, в том числе и пункту 5 статьи 36 ТК РФ, в соответствии с которым, проведение проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении. Однако из содержания указанной нормы права не следует, что проведение проверки не препятствует применению преференциального режима, поскольку применение тарифных преференций возможно только при соблюдении декларантом норм таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении тарифных преференций, у таможенного органа отсутствовали доказательства подлинности представленного сертификата, то он правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных требований (признание недействительным решения, выраженного в форме письма) апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На момент направления обществу письма от 12.08.2009 года № 29-24/19929, какие либо иные документы, подтверждающие страну происхождения Бразилия, у таможенного органа отсутствовали. Письмо департамента международных переговоров Секретариата внешней торговли Министерства развития, промышленности и внешней торговли Бразилии от 13.10.2008 года, на которое ссылается заявитель жалобы в подтверждение своего права на правомерность использования преференциального  режима,  было получено им после декларирования товара и направления оспариваемого решения таможенного органа. В связи с чем, у суда не имелось оснований признать недействительным обжалуемое решение, выраженное в форме письма, на основании письма  от 12.08.2009 года № 29-24/19929.

В отношении довода таможенного  органа в части восстановления срока на обжалование решения таможни, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В качестве уважительных причин, обществом было указано,  необходимость получения ответов из Министерства развития, промышленности и внешней торговли Бразилии, обращения в таможенный органы с просьбой о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и получения ответов из Владивостокской таможни. Суд первой инстанции правомерно признал данные причины уважительными и восстановил срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в форме письма.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у коллегии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 года по делу №А51-5844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка