• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года  Дело N А51-5846/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г..

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрисконсульт Кондратенко Е.Ю. (паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/136Д от 01.01.2009),

от ответчика: юрисконсульт Шеплякова С.В. (паспорт, доверенность от 10.08.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-4468/2009

на решение от 04.08.2009

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-5846/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу Управляющая компания "Наш дом"

о взыскании 396071 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Управляющая компания "Наш дом" (далее – ОАО УК "Наш дом") 389 958 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в декабре 2008 – январе 2009 электроэнергию по договору энергоснабжения №7146 от 30.11.2006, 6113 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 28.02.2009.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за январь 2009 года в сумме в 348 610 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3755 руб. 49 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 41 347 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2008 года, а также 2 357 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2009 по 13.07.2009.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 по делу №А51-5846/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов истец выразил своё несогласие с выводами суда о неопределении спорным договором порядка определения объёма потерь на общедомовые нужды, а также о невозможности определения объема электрической энергии, поданной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением от 22.10.2009 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: 14 актов без дат и номеров разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, пояснил, что данные документы не были истребованы судом при рассмотрении дела по существу.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, в связи с отсутствием дат составления актов невозможно установить отношение актов к спорному периоду.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и ОАО УК "Наш дом" заключен договор энергоснабжения №7146 от 30.11.2006 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Кроме того, покупатель передал гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик принял на себя функции по сбору денежных средств за потребляемую электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании покупателя на основании договора на управление многоквартирным домом.

Срок действия договора определён с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием дальнейшей пролонгации (п. 9.1 договора).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 543 АПК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В декабре 2008 года гарантирующий поставщик осуществил отпуск электрической энергии покупателю и предъявил к оплате счет – фактуру на сумму 105 513 руб. 73 коп., которая оплачена ответчиком частично.

В силу п.п. 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает и направляет покупателю счет – фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителям покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме), а покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счет – фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику в

счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетом периоде.

Из материалов дела (ведомость электропотребления к счет – фактуре) и пояснений сторон следует, что предметом настоящего спора является объем потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В договоре энергоснабжения №7146 от 30.11.2006 порядок определения объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях сторонами не определён.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 (далее - Правила), потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Вместе с тем, доказательств определения сторонами границ балансовой принадлежности по спорным домам в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не были в полном объёме исследованы необходимые документы, в частности, не затребованы акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по спорным жилым домам несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд на основании ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Более того, представленные акты, в приобщении которых к материалам дела отказано судом, не содержат указания на дату составления, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Приложения №№3.1, 3.3, 3.5 к договору №7146 от 30.11.2006 также не позволяют суду установить место установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (на границе балансовой принадлежности либо не на границе балансовой принадлежности электрических сетей).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности истцом объёма электрической энергии, приобретенной покупателем на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При отказе в удовлетворении требования о взыскании основного долга подлежит отклонению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы на исход дела не влияют и правового значения не имеют.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 по делу №А51-5846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     К.П. Засорин

     Судьи

     Н.И.   Фадеева

     С.В.   Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5846/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2009

Поиск в тексте