• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года  Дело N А51-5935/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: Лукин М.А. (генеральный директор, паспорт, приказ от 01.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Владивосток"

апелляционное производство № 05АП-5278/2009

на решение от 02.09.2009

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-5935/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "НИССА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Владивосток"

о взыскании 187 633 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИССА» (далее – ООО «НИССА») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Владивосток» (далее – ООО «Телеком-Владивосток») 187 633 руб. 87 коп., в том числе 179 530 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 24.01.2008 и 8 103 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2008 по 06.04.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Телеком-Владивосток» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что договор от 24.01.2008 не заключался, поскольку в его преамбуле не определена сторона подрядчика, а, кроме того, договор, составленный на шести листах, не сшит, подписи сторон на каждом его листе отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что стороны не согласовали существенное условие договора о цене, поскольку не составлена смета. ООО «Телеком-Владивосток» указывает, что акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 не подписаны, поскольку отсутствуют договорные отношения, а, ледовательно, взыскание спорной денежной суммы произведено судом незаконно, необоснованно.

От ООО «НИССА» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Телеком-Владивосток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что формы КС-2, КС-3, направленные истцом, получены, но ответчиком не подписаны, возражения на них не направлены, оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Телеком-Владивосток» (заказчик) и ООО «НИССА» (подрядчик) заключен договор от 24.01.2008 подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу структурированной кабельной системы в помещениях, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Тушканова, 10, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы надлежащего качества. Общая стоимость работ по договору определяется локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №1) к договору и составляет 179530 рублей, не включая НДС (п. 4.1 и п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора приемка выполненных работ оформляется путем подписания обеими сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 после выполнения работ. В течение 1 рабочего дня после получения от подрядчика извещения об окончании работ представитель заказчика обязан подписать акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 либо направить подрядчику мотивированные отказы от подписания данных актов с указанием выявленных дефектов и недостатков и сроков их устранения (п. 2.4.5 договора). Окончательный расчет за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, при условии своевременного получения заказчиком счета-фактуры подрядчика на сумму стоимости работ (п. 4.4.2 договора).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту №000060 от 04.03.2008 (т. 1, л.д. 14), подписанному сторонами без замечаний и возражений, подрядчиком выполнены работы на согласованную в договоре сумму 179530 рублей.

С сопроводительным письмом исх. №127 от 14.11.2008 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов а также счет-фактуру №00032 от 04.03.2008 и счет №55 от 22.07.2008. Указанная корреспонденция согласно отметке на уведомлении о вручении получена 17.11.2008 коммерческим директором Лукиной Н.А.

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны, оплата за выполненные работы не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «НИССА» с настоящим иском.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу ст. 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Имеющийся в материалах дела акт №000060 от 04.03.2008, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, подтверждает, что подрядчиком выполнены работы на сумму 179530 рублей, согласованную сторонами в пункте 4.1 договора.

Данный акт является доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и, следовательно, корреспондирует обязанность ответчика по их оплате.

Довод ответчика о незаключённости спорного договора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе (в преамбуле договора не определена сторона подрядчика, договор, составленный на шести листах, не сшит, подписи сторон на каждом его листе отсутствуют, не согласовано существенное условие о цене) отклоняется в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор от 24.01.2008 подряда составлен единым документом, подписан уполномоченными представителями сторон, совершение указанной сделки истцом (подрядчиком), чьи реквизиты не указаны в преамбуле договора, но определены в пункте договора о юридических адресах и реквизитах сторон, не оспаривается. Закон императивно не предусматривает подписание каждой страницы договора и их скрепление, в связи с чем спорный договор не является незаключенным по указанному основанию.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора подряда, касающееся цены, и являющееся существенным для договора данного вида, согласовано сторонами в п. 4.1 договора от 24.01.2008. Следовательно, довод ответчика о несогласовании сторонами указанного условия, противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО «Телеком-Владивосток» в пользу ООО «НИССА» суммы основного долга в размере 179530 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8103 руб. 78 коп.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 по делу №А51-5935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Владивосток" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     К.П. Засорин

     Судьи

     Н.А.   Скрипка

     И.С.   Чижиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5935/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 ноября 2009

Поиск в тексте