ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 года  Дело N А51-5939/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии  в заседании:

ОАО «Бытовик»: Гречихина О.Ф. по доверенности от 01.01.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года; Ходыкина О.М. по доверенности от 01.01.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года;

от Кимаевой Л.В.: Бусик С.Т. по доверенности от 27.07.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Полозковой Р.П.: Бусик С.Т. по доверенности от 29.08.2007 года со специальными полномочиями сроком на 3 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Бытовик» на решение от 10 ноября 2008г. судьи Овчинникова В.В. по делу А51-5939/2007 32-231 Арбитражного суда Приморского края по иску Кимаевой Людмилы Викторовны, Полозковой Риммы Петровны к ОАО «Бытовик»

о признании недействительной операции по аннулированию записи в реестре акционеров

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.03.2009 до 17-30 час. 10 марта 2009.

УСТАНОВИЛ:

Кимаева Людмила Викторовна, Полозкова Римма Петровна обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Бытовик» о признании незаконными действия реестродержателя ОАО «Бытовик» по аннулированию в реестре акционеров записи в отношении 261 акций акционера Кимаевой Л.В. и записи в отношении 42 акций акционера Полозковой Р.П. и незаконными последующие действия реестродержателя по зачислению данных акций на лицевой счет общества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконными действия реестродержателя – ОАО «Бытовик» по аннулированию в реестре акционеров записи в отношении 303 именных обыкновенных акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. и зачислению на лицевой счет ОАО «Бытовик».

Решением суда от 10.11.2008г.  исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия реестродержателя – ОАО «Бытовик» по аннулированию в реестре акционеров записи в отношении 53 именных обыкновенных акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Кимаевой Л.В. и записи в отношении 42 именных обыкновенных акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Полозковой Р.П. и зачислению их на лицевой счет  ОАО «Бытовик». В удовлетворении остальной части требований отказано, при этом суд указал, что  поскольку внесение записей о зачислении Кимаевой Л.В. 208 акций признано решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу А51-12309/2007 19-464 незаконным, в данной части исковые требования подлежат отклонению по основаниям ч.1 ст.4 АПК РФ. В остальной части судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств передачи спорного пакета акций в количестве 95 штук (42 и 53) в собственность эмитента, в связи с чем ОАО «Бытовик» неправомерно списало спорные акции на свой лицевой счет. Волеизъявление акционеров о возврате переданных акций судом не установлено.

ОАО «Бытовик» не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт в данной части отменить. В доводах жалобы указывает, что журнал – реестра акционеров на протяжении пяти лет с 2000г.  вела Кимаева Л.В., которая исполняла данную обязанность, поскольку являлась директором общества, при этом допускала нарушения по ведению реестра владельцев ценных бумаг, что подтверждается представлением прокурора Кавалеровского района. Указанный в решении суда журнал регистрации сделок купли-продажи акций ОАО «Бытовик» неправомерно отнесен к доказательству того, что 84 акции принадлежат Полозковой Р.П. и Кимаевой Л.В., поскольку такого документа в перечне документов в системе ведения реестра не имеется. Более того, данный документ был составлен лично Кимаевой Л.В. в нарушение представления прокурора от 30.09.2000г., где был указан полный перечень документов по ведению реестра. Записей по лицевым счетам Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. в отношении 84 акций (по 42 акций у каждой) в реестре не имеется. В нарушение п.6 ст.71 АПК РФ суд признал в качестве достоверных доказательств копии представленных истцами документов: договора купли-продажи акций от 25.10.2004, акты на передачу обыкновенных акций от 27.10.2004, в то время как оригиналы не исследовались. Представленные суду выписки из реестра от 12.07.2005, выданные регистратором Кимаевой Л.В. на владение: у Кимаевой Л.В. – 286 акций, Полозковой Р.П. – 48 акций не подтверждены записями в реестре акционеров по лицевым счетам указанных лиц на дату выдачи. На указанную дату за Кимаевой Л.В. числится 232 акции, а Полозкова Р.П. акционером не зарегистрирована. На этом основании ответчик полагает, что судом неправомерно приняты данные выписки в качестве доказательства принадлежности акций истцам. Права истцов на 84 акции эмитента не подтверждаются записью в реестре акционеров по их лицевым счетам. В реестре отсутствуют записи о переходе права на акции от эмитента к владельцам Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. Эмитент ОАО «Бытовик» не производил аннулирования записей по лицевым счетам истцов в отношении 84 акций, как и аннулирование в отношении 42 акций у Кимаевой Л.В. и 42 акций у Полозковой Р.П., зачисление их на счет эмитента также не производилось, т.к. указанные акты всегда числились за эмитентом.

Представитель ОАО «Бытовик» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. с апелляционной жалобой не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать, изменить решение суда в части отказа в иске о признании незаконными действий реестродержателя – ОАО «Бытовик» по аннулированию в реестре акционеров записи в отношении 208 акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Кимаевой Л.В. и последующему их зачислению на лицевой счет ОАО «Бытовик», и принять по делу новый судебный акт.

От представителя ОАО «Бытовик» поступили письменные дополнения на отзыв к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 №00532052 Открытое акционерное общество «Бытовик» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела судом установлено, что финансовым управлением администрации Приморского края 19.05.1993 г. зарегистрированы акции ОАО «Бытовик» в количестве 1299 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и выпуску присвоен государственный код регистрации 20-Iп-361. Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в ДВФО ОТ 15.12.2003 №822-р государственный регистрационный номер 20-Iп-361 аннулирован и указанному выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бытовик» присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31466-F.

В период с момента образования общества до 30 апреля 2008 года реестр акционеров общества вело ОАО «Бытовик». В последствии функции регистратора переданы по договору № 25-90/07 от 26.02.2008 ЗАО «Новый регистратор», которому переданы первичные документы по акту от 30.04.2008. Согласно пояснениям представителей сторон, учет прав на акции в обществе велся путем внесения записей в Журнал- реестр акционеров ОАО «Бытовик» а также в журнал регистрации сделок купли-продажи акций ОАО «Бытовик». При этом список акционеров оформлялся, как правило, на начало календарного года путем указания на принадлежность акционерам определенного количества акций, а в журнал регистрации сделок вносились сведения о сделках совершаемых акционерами и переходе прав.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что передаточные распоряжения в  виде отдельного документа в ОАО «Бытовик» не оформлялись. Данное обстоятельство также подтверждается актами приема передачи от 26.08.2005 и 30.04.2008, в которых отсутствуют сведения о передаточных распоряжениях. Стороны факт отсутствия передаточных распоряжений при оформлении прав не оспаривают. С 2000 года Журнал реестр акционеров ОАО «Бытовик» вел директор общества Кимаева Л.В. на основании приказа от 29.09.2000 № 59, на что указывает в объяснительной Белякова Н.П., работавшая инспектором Отдела кадров.

Согласно материалам дела, в реестре акционеров (журнал Реестр акций АО «Бытовик») на 01 января 2004 года акционеру Кимаевой Л.В. принадлежал пакет акций в количестве 232 штук акций (запись № 37), ОАО «Бытовик» - 84 акции (запись № 1) за Полозковой Р.П. на указанную дату ценные бумаги не числились. В журнале регистрации сделок купли-продажи акций ОАО «Бытовик» за октябрь 2004 года зарегистрированы сделки по приобретению истцами ценных бумаг: Кимаевой Л.В. от эмитента 42 акции, аналогичное количество акций передано от общества Полозковой Р.П. (записи за №№ 2,3). В 2005 году зарегистрированы сделки в соответствии с которыми граждане Федоренко А.А. и Солодухина А.М. продали Кимаевой Л.В. по шесть акций (записи за № 1 от 03.03.2005, № 3 от 12.07.2005). Полозковой Р.П. также приобретен пакет акций в количестве 6 штук от Нечепоренко Д.И., о чем внесена запись № 2 от 08.07.2005.

Факт передачи в октябре 2004 года от ОАО «Бытовик» 84 акций подтверждается договором купли продажи от 25.10.2004 года, актом на передачу обыкновенных акций от 27.10.2004 года, заявлением Полозковой Р.П. от 15.07.2004 о продаже ей 42 акций. Общее количество акций зарегистрированных за истцами на 01.08.07.2005 указано в выписках из реестра от 12.07.2005 и составляет 286 акций у Кимаевой Л.В. и 48 акций у Полозковой Р.П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29 мая 2008 по делу № А51-12309/2007 19-464 признаны незаконными действия регистратора – ОАО «Бытовик» по зачислению на лицевой счет акционера Кимаевой Л.В. 208 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бытовик» оформленных записью № 38 по состоянию на 01.01.2003 и записью № 37 по состоянию на 01.01.04.

С учетом установленных судебным решением обстоятельств, следует, что  за истцами в реестре числилось 126 акций (у Кимаевой Л.В. -78, у Полозковой Р.П.- 48). При оформлении реестра на 01.08.2005 за истцами зарегистрированы 31 акция, у Кимаевой Л.В. – 25 штук (запись № 38), у Полозковой Р.П. – 6 штук (запись № 60), за обществом числится 303 акции (запись № 1), о чем истцы узнали 16.06.2006 при регистрации на общем собрании.

Аннулирование в реестре акционеров записи в отношении 261 именных обыкновенных акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Кимаевой Л.В. и записи в отношении 42 именных обыкновенных акций эмитента ОАО «Бытовик», принадлежащих Полозковой Р.П. явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В связи с тем, что внесение записей о зачислении Кимаевой Л.В. 208 акций признано решением арбитражного суда незаконным, то в данной части исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции на основании части 1 статьи 4 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение в указанную запись изменений без ведома и указаний акционера, является нарушением его права собственности. Держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что закон прямо указывает на то, что держатель реестра акционеров не вправе вносить какие-либо изменения в записи о лицах, ранее внесенных в реестр; изменения записи в реестре акционеров возможны при предоставлении доказательств перехода права собственности на акции к другому лицу.

Кроме того, как указано в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998г. №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере), либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, указано в действующем Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997г. №27 (пункт 5).

Статьей 8 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» установлено, что под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя.

Исследовав представленные ОАО «Бытовик» журналы - Реестр акционеров ОАО «Бытовик» и Журнал регистрации сделок купли-продажи акций ОАО «Бытовик» суд установил, что указанные в них данные позволяют идентифицировать владельцев ценных бумаг и переход прав на акции.

Из представленных суду документов: договора купли-продажи от 25.10.2004 года, акта на передачу обыкновенных акций от 27.10.2004 года, заявления Полозковой Р.П. от 15.07.2004 о продаже ей 42 акций, выписок из реестра от 12.07.2005, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2005, записей в журнале Реестра акций АО «Бытовик» и журнале регистрации сделок купли-продажи акций ОАО «Бытовик следует, что  за истцами числилось 334 акции (в том числе приобретенные в октябре 2005 года). О незаконных действиях регистратора при регистрации 84 акций ответчик не представил, заявлений о фальсификации доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах,  спорные 84 акции отчуждались ОАО «Бытовик» в пользу вышеуказанных акционеров, а, следовательно, были зачислены на счет Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку сделка, совершенная с нарушением требований закона о соблюдении порядка одобрения сделок при заинтересованности, относится к оспоримым, то при отсутствии судебного акта о признании договоров недействительными доводы ответчика о незаконности договоров являются несостоятельными. Факт указания в договоре между Кимаевой Л.В. и Бусиком И.А. на принадлежность пакета акций в количестве 25 штук не подтверждает отсутствие прав на другие акции.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства перехода права собственности на принадлежащие Кимаевой Л.В. - 53 акции и 42 акций, принадлежащих Полозковой Р.П. к другим лицам, суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика по аннулированию записи по лицевым счетам Кимаевой Л.В. и Полозковой Р.П. в отношении указанных акций и внесению их на лицевой счет ОАО «Бытовки» незаконными.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 ноября 2008г. по делу №А51-5939/2007 32-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка