ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года  Дело N А51-5941/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:    И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Уссурийскремстрой - 3»-Савинов В.Б. (паспорт от 05 01 531566, решение учредителей от 10.12.2008 № 17),

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 года принятое судьей  И.В.Ширяевым по делу № А51-5941/2008 44-177

по иску  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой – 3»

о взыскании 87 739 рублей 01 копейки

установил:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд  с иском  к ООО «Уссурийскремстрой-3» о взыскании 87 739 рублей 01 копейки основного долга  за отпущенную электрическую энергию в период с февраля  по апрель 2008 года по договору энергоснабжения № 7339 от 01.01.2007 (с учетом изменений истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.09.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» отказано.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой об отмене судебного акта. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие вывода суда, положенного в основу судебного акта, имеющимся в деле доказательствам об энергопотреблении объектами ответчика, условиям договора энергоснабжения, нормам действующего жилищного законодательства и регулирующего отношения в сфере электроэнергетики. Также, по мнению заявителя, судом неправильно определен предмет иска в части взыскания задолженности.

ОАО «ДЭК» просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.  Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ОАО «ДЭК»  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя,  руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ОАО «ДЭК», рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью  «Уссурийскремстрой – 3» в судебном заседании,  отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия  представителя ОАО «ДЭК».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ООО "Уссурийскремстрой-3" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на указанные выше цели и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора гарантирующий поставщик в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выставляет счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).

Оплата счета-фактуры производится покупателем не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику (пункт 6.2.2 договора).

В рассматриваемый период гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии покупателю и предъявил счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены достоверные и относимые доказательства, свидетельствующие о помесячном объеме отпущенной  гражданам, проживающим в спорных жилых домах,  электроэнергии.

Также, установлено, что при определении объема электрической энергии применена методика, не имеющая нормативного обоснования, и не согласованная сторонами. Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ежемесячные начисления потребителям за отпущенную электрическую энергию.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом потерь электрической энергии, переданной ответчику в спорный период, а также о несоответствии представленного истцом расчета Правилам, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом заявленных им требований являлась задолженность за поставленную ответчику на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей электроэнергию, а не компенсация внутридомовых потерь, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Энергоснабжение объектов ответчика в рамках договора от 01.01.2007 N 7339 осуществляется для использования энергии на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях. Согласно материалам дела задолженность  за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды на момент обращения в суд с настоящим иском отсутствовала. Данный факт подтвержден истцом в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 года по делу № А51-5941/2008 44-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка