ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А51-5955/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «РЖД» - Зайцева Н.В. (дов. №835 от 15.10.2009, уд.О№021799), Рогозная Н.А. (дов.№838 от 15.10.2009, уд.А№ 002979);

от  ОАО «Приморнефтепродукт» - Дьячек А.Н. (дов.№107дов/12юр от 09.04.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт»

апелляционное производство №05АП-6289/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 30.10.2009 по делу №А51-5955/2009 судьи С.М. Синицыной

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт»

о взыскании 9000 руб.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об обязании возвратить мазут,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт» о взыскании 9000 рублей штрафа за неочистку вагонов-цистерн.

Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском об обязании ОАО «РЖД» возвратить мазут топочный 100 (М-100) в количестве 525л. (488кг), слитый из вагона №72253784 и 2630л. (2440кг) слитый на из вагона №73256349, соответствующий качественным показателям, отраженным а паспорте продукции от 20.07.2008 №484, составляющий неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, взыскать с ОАО «РЖД» 50 894 руб. 69 коп. стоимости мазута (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.10.2009 в исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт недослива вагонов подтвержден материалами дела, и, что мазут, не слитый из цистерны, не является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ОАО «Приморнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что мазут был полностью слит из цистерны. ОАО «Приморнефтепродукт» полагает, что оставшийся в цистерне мазут общей стоимостью 50 894 руб. 69 коп. является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ОАО «Приморнефтепродукт» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало, что оставленный в цистерны мазут не является неосновательным обогащением, поскольку является непригодным для дальнейшего использования и подлежит сбросу в специальный коллектор.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей ст.44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2008 ОАО «РЖД» приняло из-под слива (выгрузки) мазута от ОАО «Приморпефтепродукт» порожние цистерны №72253784 и №73256349, отправленные со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги на станцию Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги. Выгрузка мазута из цистерн подтверждена ведомостью подачи и уборки вагонов и пересылочными накладными №№SA127103, SA127115.

Согласно п.2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №46 (далее - Правила очистки вагонов), очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1см.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п.8 Правил очистки вагонов).

По прибытии цистерн №72253784 и №73256349 на станцию Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги установлен факт неполного слива топочного мазута, перевезенного в адрес ОАО «Приморнефтепродукт», о чем составлены акты от 30.07.2008 и 31.07.2008 о недосливе цистерны по форме ГУ-7а и акты общей формы от 31.07.2008 №№1/7 и 1/10.

В результате неполного слива остаток мазута в вагоне-цистерне №72253784 по замеру составил 25см., что составило 2630л., в вагоне-цистерне №73256349 -11см., что составило 525л.

Полагая, что наличие остатков топочного мазута повлекло нарушение требований статьей 44 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» на основании статьи 103 УЖТ РФ начислило ответчику, который должен был очистить вагон, штраф на общую сумму 9000 руб., который по настоящее время не уплачен.

Согласно пунктам 8.2 и 8.7 1 Правил заполнения документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правил заполнения документов), перевозка порожних цистерн, бункерных полувагонов, принадлежащих перевозчику, при перевозке бункерных полувагонов и порожних цистерн из-под слива темных нефтепродуктов, оформляется по пересылочной накладной формы «ТУ-27дт». Оборотная сторона пересылочной накладной, содержащая результаты осмотра прибывшего вагона, заполняется перевозчиком на станции новой  погрузки этого вагона в случаях неполной выгрузки; неочистки и непригодности вагона к очередной погрузке.

В соответствии с приведенной нормой на оборотной стороне, пересылочных накладных пересылочными накладными №№SA127103, SA127115, составленных по форме «ТУ-27дт», и оформленных на цистерны №72253784 и №73256349, перевозчик сделал отметки о недосливе цистерн и составлении актов о недосливе.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя на станциях составляется акт общей формы. Исключением являются случаи обнаружения недослитых остатков груза в цистернах и бункерных полувагонах в пунктах налива или па промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил составления актов в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона).

Представленными в материалы дела актами о недосливе цистерн формы ГУ-7а, в которых указан объем неслитого топлива, подтверждается наличие остатков топочного мазута в спорной цистерне. Акты подписаны представителем перевозчика с указанием количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом.

Кроме того, факт недослива подтвержден актами общей формы 31.07.2008 №№1/7. 1/10, составленными в соответствии с Правилами составления подобных актов и содержит номер цистерны, которая использовалась открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» для перевозки груза, а также сведения об объеме неслитого топлива.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, признает их достоверными, подтверждающими нарушение ответчиком требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузополучателем требований, установленных ст.44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты груда соответственно за нагони контейнер.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскиваем штраф, предусмотренный статьей 103 УЖТ РФ.

Согласно представленного расчета, сумма штрафа в размере 9000 руб. определена истцом с использованием при расчете МРОТ равного 100 руб., согласно ст.5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «РЖД» являются правомерными.

Встречные требования ОАО «Приморнефтепродукт» о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в виде 2928кг. мазута, который ответчик по встречному иску мог использовать либо реализовать, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить после неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Установлено, что ОАО «Приморнефтепродукт» в нарушение ст.44 УЖТ РФ не произвело надлежащим образом зачистку спорных цистернхы, в связи с чем ОАО «РЖД» была переданы цистерны, содержащие остатки топлива объемом 2630л. и 525л. Обязательств по поставке для ОАО «РЖД» топочного мазута между сторонами не имелось. Спорное топливо поступило истцу не в качестве груза, которым можно воспользоваться и получить выгоду по возмездной сделке, а в качестве вещества, загрязняющего принадлежащие ОАО «РЖД» цистерны, наличие которого не позволяло их использовать для дальнейших перевозок.

Как следует из раздела 7.2. Санитарных правил по организации грузовых перевозок па железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03, утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.04.2003 №32, регламентирующего требования к технологическим процессам при холодной и горячей обработке цистерн, для размягчения остатков вязких нефтепродуктов, не поддающихся удалению самотеком, котлы цистерн должны промываться горячей водой с моющими средствами, содержащими кислоту и щелочь, под давлением. Остатки темных нефтепродуктов, вытекающие через сливной прибор, а также промывочные воды, удаляемые механизированным способом или самостоятельно, должны направляться в межрельсовые сточные лотки и очистные сооружения.

В случае наличия на внутренних поверхностях цистернах остатков продуктов производится их промывка с использованием механизированных приборов под воздействием горячей воды с температурой до 90 градусов и давлением до 2,0 МПа с применением специальных  растворителей. Для придания большей текучести остатку продукта производится пропарка котлов цистерн. В результате обработки внутренней поверхности цистерны после промывки и пропарки вагона образовавшаяся жидкость, не являющаяся первоначальным веществом, сбрасывается в специальный коллектор (Типовой технологических процесс работы железнодорожных станции по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов от 03.05.1982 №1-14540, утвержден МПС СССР).

На основании статьи 48 УЖТ РФ, Правил реализации грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 13.03.2007 №28 ОАО «РЖД» предоставлено право реализовать перевозимый груз в ряде предусмотренных законом случаев.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное правило неприменимо и спорной ситуации, поскольку остатки мазута, слитые из цистерн в результате очистки с применением средств очистки, не представляют материальной ценности, и не могли быть приняты, использованы и реализованы ОАО «РЖД» в своих интересах. Наличие остатков повлекло необходимость их устранения силами ОАО «РЖД».

Таким образом, довод о том, что неслитый из цистерн мазут является неосновательным обогащением для ОАО «РЖД», своего подтверждения не нашел. Более того, действующего законодательства не предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению грузополучателям стоимости остатков грузов, недовыгруженных грузополучателем.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ОАО «РЖД» сбережения имущества за счет ОАО «Приморпефтепродукт». Истцом по встречному иску также не доказано наличие у него убытков (уменьшение имущества) в заявленном размере, а также, что понесенные им убытки являются источником обогащения ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2009 по делу №А51-5955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка