• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2008 года  Дело N А51-5986/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2008. Полный текст изготовлен 19.08.2008.

г.Владивосток Дело № А 51-5986/2007 30-159

19 августа 2008 года 05АП-257/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от ООО «Нега» - адвокат Балабай В.И., доверенность от 05.12.2008 № 1404 сроком действия 1 год, главный юрисконсульт Платонова М.В., доверенность № 25 от 22.12.2007 сроком действия до 31.12.2008

от налогового органа – ведущий специалист - эксперт юридического отдела Степанова Т.А., доверенность б/н от 22.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Куликова М.В., доверенность № 05/9 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю на решение арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 года по делу № А51-5986/2007 30-159, принятое судьей Л.Л. Кузюра, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нега» к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нега» (далее по тексту – ООО «Нега», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, налоговая служба) о признании недействительными решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 11.04.2007 № 26241 и № 26255.

Решением суда от 19.06.2008 требования общества о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2007 № 26241 и № 26255 в части бесспорного взыскания единого налога в сумме 978228 рублей, пени в сумме 215016 рублей и штрафов в сумме 172607 рублей удовлетворены. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доначисление сумм произведено в результате изменения юридической квалификации сделок, то в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ до проведения судебного контроля за законностью произведенных доначислений налоговый орган не имел права взыскивать эти суммы в бесспорном порядке. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что процедура взыскания в бесспорном порядке налога на доходы физических лиц в сумме 702 рубля, пени в сумме 433 рубля и штрафа в сумме 140 рублей была соблюдена налоговым органом, а правомерность произведенных инспекцией доначислений обществом не оспорена.

Не согласившись с решением суда о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2007 № 26241 и № 26255 в части бесспорного взыскания единого налога в сумме 978228 рублей, пени в сумме 215016 рублей и штрафов в сумме 172607 рублей, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что в решении № 19/031 от 19.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности сделан вывод об использовании организацией договоров комиссии для создания схемы по уходу от налогообложения, а также то, что заключены мнимые сделки, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Установив данные обстоятельства, налоговый орган не производил переквалификацию деятельности общества и не изменял юридическую квалификацию сделок. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые акты направлены на исполнение вышеуказанного решения инспекции и по своей сути являются процедурой его исполнения.

Представитель ООО «Нега» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Нега» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Пограничный район 14.08.1997, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Приморскому краю 29.11.2002 года, о чем выдано свидетельство серии 25 №01686122.

На основании решения зам. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 11.09.06. № 19/097 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Нега» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в т.ч. по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.03. по 31.08.2006. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт №8 от 09.02.07 и с учётом результатов рассмотрения возражений, представленных обществом по акту проверки, вынесено решение № 19/031 от 19.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003-2005 годы в виде штрафов по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 172607 рублей и за невыполнение обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в бюджет за 2006 год налога на доходы физических лиц в виде штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 140 рублей. Кроме того, указанным решением обществу доначислены налоги и пени, в т.ч. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: 978288 рублей налогов за 2003-2005 годы и 215016 рублей пени, по налогу на доходы физических лиц в сумме 702 рубля и пени в сумме 433 рубля.

Требованиями № 484169 от 21.03.2007 и № 9803 от 21.03.2007 обществу было предложено в 01.04.2007 уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требований в установленный срок Инспекция в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесла решения от 11.04.07. № 26241 и № 26255 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Заявленные требования ООО «Нега» мотивировало тем, что налоговый орган, по его мнению, неверно квалифицировал операции, совершённые Обществом в проверяемом периоде.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ в налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из общего порядка исполнения обязанности по уплате налога законодатель предусмотрел исключение. В силу абз.3 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, статуса или характера деятельности налогоплательщика.

Понятие квалификации сделки используется для определения типа договора, то есть для выявления его конституционных признаков и последующего подчинения тем нормам Гражданского кодекса Российской

Федерации (или иного закона), которые регламентируют данный тип

договорных обязательств.

Из анализа пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ следует, что в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или характера деятельности налогоплательщика, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом.

Судебный контроль за законностью доначисления налоговым органом налогов, пеней и штрафов в результате изменения юридической квалификации сделки осуществляется при рассмотрении как заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки, так и при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеней и налоговых санкций.

Следовательно, в случае доначисления налогов в результате изменения юридической квалификации сделки налоговые органы вправе обращаться в суды с заявлениями об их взыскании с налогоплательщика сразу после вынесения налоговым органом решения и истечения срока добровольной уплаты задолженности, установленного в требовании, без предварительного обращения в суд с требованием об изменении юридической квалификации сделки. В этом случае суд при рассмотрении заявлений налоговых органов проверяет законность и обоснованность произведенной налоговым органом переквалификации сделки и доначисления налогов, пеней и наложения налоговых санкций.

Согласно пункту 8 статьи 45 и пункту 6 статьи 75 НК РФ данный порядок распространяется на взыскание пеней и штрафов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для доначисления ООО «Нега» единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 978228 рублей, пени в сумме 215016 рублей и штрафов в сумме 172607 рублей явилась переквалификация деятельности общества в проверяемом периоде как комиссионера на деятельность, связанную с товарообменными операциями, в которых ООО «Нега» выступает как собственник товара. Налоговый орган в ходе проведения проверки установил, что в проверяемом периоде ООО «Нега» оказывало посреднические услуги по совершению ряда сделок по перемещению грузов из КНР и предоставляло в налоговую инспекцию декларации по доходу, полученному в соответствии с договорами комиссии за перемещение товара из КНР (как комиссионера). Однако, в результате проведенных налоговым органом мероприятий факт передачи товара в адрес ОАО «Жариковское», ООО «СоюзМашИмпорт» и представителям незарегистрированных китайских фирм на территории Российской Федерации не подтвердился. Исходя из этого, налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы от реализации занижены и ООО «Нега» является собственником не переданного товара, а сделка с данными организациями является мнимой в соответствии со статьей 170 ГК РФ, в связи с чем общество должно было, по мнению инспекции, учитывать доход, полученный в натуральной форме по товарообменным операциям. Цена товара в данном случае определяется исходя из его фактурой стоимости, то есть налоговый орган изменил квалификацию сделки, признав, что общество осуществляло не посреднические услуги по договорам комиссии, а непосредственно реализовывало товар, что расценено налоговой службой как совершение действий по договору купли-продажи.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ не имел права взыскивать с ООО «Нега» указанные выше суммы налога, пени и штрафа в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса до проведения судебного контроля за законностью произведенных доначислений указанных сумм, поскольку такой судебный контроль на момент рассмотрения настоящего спора проведен не был. Судебное решение по существу произведенных налоговым органом доначислений в связи с переквалификацией деятельности ООО «Нега» в рамках дела № А51-12353/2007 37-224 не было принято.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает, что требование общества о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2007 № 26241 и № 26255 в части бесспорного взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 978228 рублей, пени в сумме 215016 рублей и штрафов сумме 172607 рублей правомерно удовлетворено, а довод заявителя жалобы о том, что инспекция не производила переквалификацию деятельность общества и не изменяла юридическую квалификацию сделок, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2008 по делу № А51-5986/2007 30-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший судебное решение.

     Председательствующий
    З.Д.  Бац

     Судьи
     О.Ю. Еремеева

     Г.А. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5986/2007
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2008

Поиск в тексте