• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года  Дело N А51-6019/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2008. Полный текст изготовлен 06.11.2008.

г.Владивосток Дело № А51-6019/2008 36-173

06 ноября 2008 года 05АП-1813/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солохиной Т.А.,

судей Бац З.Д., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Гуцалюк

при участии

от предпринимателя – представитель Серенкова Н.С., доверенность б/н от 17.10.2008 сроком действия один год

от Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 года по делу № А51-6019/2008 36-173, принятое судьей А.В. Буровым, по иску индивидуального предпринимателя Шевцовой Натальи Николаевны о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа и об обязании Финансового управлению Администрации Лесозаводского городского округа исполнить решение суда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шевцова Наталья Николаевна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа и об обязании Финансового управлению Администрации Лесозаводского городского округа исполнить решение суда от 22.12.2004 по делу № А51-14163/2004 36-145.

Решением суда от 18.08.2008 требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным бездействия Финансового управления Лесозаводского городского округа, выразившиеся в неисполнении в трехмесячный срок решения арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 № А51-14163/2004 36-145. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие Финансового управления Лесозаводского городского округа не основано на законе и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении остальной части иска об обязании Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа исполнить решение суда от 22.12.2004 отказано в связи с тем, что данное обязательство уже установлено п.1 ст.16 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении иска об обязании Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа исполнить решение суда от 22.12.2004, предприниматель Шевцова Н.Н. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что предусмотренное статьей 198 АПК РФ право организаций и иных лиц на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не может повлиять на обязанность ответчика по своевременному исполнению решения суда.

Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу №А51-14163/2004 36-145 требования ООО «ДВ ЮрСервис» о взыскании с Администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район 4400000 рублей, составляющих задолженность за услуги по содержанию и текущему обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий были удовлетворены и 11.02.2005 был выдан исполнительный лист № 044066.

Определением суда от 26.01.2006 года по делу № А51-14163/2004 36-145 произведена замена взыскателя ООО «ДВ-ЮрСервис» на ООО «Эверон».

Определением суда от 11.04.2006 по указанному делу произведена замена должника Администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район на Финансовое управление Администрации Лесозаводского городского округа.

16.04.2007 определением суда по делу № А51-14163/2004 36-145 была произведена замена взыскателя ООО «Эверон» на предпринимателя Шевцову Н.Н., которая 05.07.2007 направила в адрес Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа заявление о принудительном исполнении решения арбитражного суда от 22.12.2004.

18.07.2007 исполнительный лист № 044066 был принят к исполнению. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа от 17.10.2007 № 12-308.

Неисполнение ответчиком требования предпринимателя Шевцовой Н.Н. в установленный законом срок послужило основанием для обращения последней в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа, выразившиеся в неисполнении решения суда от 22.12.2004 и обязании его исполнить.

Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает в статье 16 АПК РФ, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма законодательства определяет прежде всего правила поведения обязанного лица (ответчика, а затем должника), предписывая ему после вступления судебного акта в законную силу исполнение требования судебного акта, предупреждает его о последствиях уклонения от выполнения этих требований.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство регулирует процедуры рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из экономических и иных правоотношений, цель которого направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота. Судебная защита находит свое отражение в судебном акте, в котором содержится государственно-властное предписание суда. В результате исполнения этого судебного акта права, свобода и законные интересы получают фактическую защиту.

Судебный акт, вынесенный по итогам разрешенного дела и вступившим в законную силу, обеспечивается принудительным исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2004 арбитражный суд Приморского края по делу №А51-14163/2004 36-145 по иску ООО «ДВ-ЮрСервис» к Администрации МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4400000 рублей основного долга вынес решение о взыскании с ответчика указанной суммы долга, составляющей задолженность за услуги по содержанию и текущему обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий.

На основании вынесенного решения 11.02.2005 судом был выдан исполнительный лист № 044066.

С учетом произведенного правопреемства, вынесенный судебный акт является обязательным для Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа. Обязанность ответчика усматривается в произведении уплаты 4400000 рублей основного долга по исполнительному листу от 11.02.2005 № 044066.

Таким образом, решение суда от 22.12.2004 по делу № А51-14163/20074 36-145 обязательно для исполнения Финансовым управлением Администрации Лесозаводского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Поскольку указанная норма имеет прямое действие и не предусматривает необходимость установления данной обязанности должника путем принятия дополнительного судебного акта, коллегия считает, что требования предпринимателя Шевцовой Н.Н. об обязании Финансового управления Администрации Лесозаводского городского округа исполнить решение суда от 22.12.2004 по делу № А51-14163/20074 36-145, не подлежит удовлетворению, а вывод суда в указанной части является законным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение в оспариваемое части законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 августа 2008 года по делу №А51-6019/2008 36-173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
  Т.А. Солохина

     Судьи
  З.Д. Бац

     Н.В. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6019/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте