• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года  Дело N А51-602/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Симоновой Г.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Николаевны

на определение от 05.03.2009 о возвращении заявления

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-602/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Николаевны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Николаевна (далее – Предприниматель, Заявитель)обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 12 от 22.12.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2009 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в тексте заявления отсутствует наименование ответчика, не указано его место нахождения или место жительства, а также отсутствуют доказательства направления или вручения копии заявления другому лицу, участвующему в деле.

Заявителю было предложено в срок до 04.02.2009 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный в определении суда обстоятельства, послужившие основаниям для оставления заявления без движения, Заявителем устранены не были, в связи с чем определением от 05.03.2009 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул заявление Предпринимателю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ильина Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене определения от 05.03.2009 и направлении дела для рассмотрения по существу с суд первой инстанции. Предприниматель считает обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края незаконным.

Так, податель апелляционной жалобы пояснила, что в телеграмме, направленной в адрес арбитражного суда, Предприниматель указала на отметку о вручении копии заявления имеется в левом углу жалобы в виде слов «принял», а адрес другого лица, участвующего в деле, указан во всех документах, которые приложены к заявлению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном ходатайстве Управление заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с его выездом в г. Хабаровск. Судом ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по имеющимся в материалах дела документам.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, Управление с доводами апелляционной жалобы ИП Ильиной Т.Н. не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, - оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление Предпринимателя без движения на срок до 04.02.2009.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, перечисленных и предусмотренных в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где в пункте 3 части 2 установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его местонахождения или место жительства.

В части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что в заявлении могут быть указаны и иные сведения, дополнительные по отношению к перечисленным в пунктах 1-10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования, перечисленные в пунктах 1-10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для указания Заявителем, в связи с чем неуказание вышеперечисленных сведений влечет несоответвие формы искового заявления требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ссылка Предпринимателя на то, что адрес административного органа указан в других документах, приложенных к заявлению, несостоятелена.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику или иным лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным – расписка соответствующего лица в получении документов.

Апелляционная коллегия полагает, что указанная выше расписка в получении должна однозначно указывать на лицо, получившее заявление и приложенные к нему документы (ФИО, должность), дату.

В телеграмме от 04.02.2009 (лист дела № 5), направленной Предпринимателем в адрес Арбитражного суда Приморского края, на которую ссылается Заявитель в тексте апелляционной жалобы, Ильина Т.Н. указывает на то, что на заявлении есть отметка о получении (другим лицом, участвующим в деле).

На заявлении Предпринимателя, возвращенном Арбитражным судом Приморского края определением от 05.03.2009, действительно указано «принял 13.01.09г.» и стоит подпись неустановленного лица.

Однако, коллегия апелляционного суда не может принять указанную надпись в качестве доказательства надлежащего вручения заявления и приложенных к нему документов Управлению, поскольку из указанной надписи невозможно установить кем сделана надпись, его отношение к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует процессуальным нормам права, поэтому подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Ильиной Т.Н. - без удовлетворения.

Доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по существу спора, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, апелляционной коллегией не рассматриваются в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были предметом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009 по делу № А51-602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Еремеева О.Ю.

     Судьи

     Солохина Т.А.

     Симонова Г.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-602/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте