• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 года  Дело N А51-6033/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «11» июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» августа 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко Я.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК: Молодых И.И. по доверенности от 13.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО № 033624

от КГУП «Примтеплоэнерго» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Приметеплонерго» на решение от 27.05.2009 года судьи В.Ю. Гарбуз по делу № А51-6033/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении на четверть размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, УФССП по ПК) об уменьшении на четверть размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С.

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009 года в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что предприятием не было представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение КГУП «Примтеплонерго».

Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что представленный в материалы дела бухгалтерский баланс подтверждает тяжелое финансовое положение предприятия, поскольку в нем указан дебиторская задолженность, которая составляет 2.295.000 рублей. Заявитель считает, что наличие дебиторской задолженности не говорит об устойчивом состоянии должника. В то же время заявитель полагает, что социальная значимость предприятия, сложное финансовое положение, тарифное регулирование стоимости услуг предприятия, включение задолженности в четвертую очередь исполнения являются иными обстоятельства в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых суд может снизить размер исполнительского сбора.

Кроме того, предприятие указало, что суд сделал вывод о законности постановления о взыскании исполнительского сбора, в то время как соответствие указанного постановления закону не являлось предметом заявленных требований.

КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП по ПК с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие КГУП «Примтеплоэнерго» по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю вынесено постановление № 615 о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по налогам в размере 1 098 544,08 рублей.

На основании указанного постановления 10.12.2007 судебным приставом-исполнителем Чеботарёвой О.Г. было возбуждено исполнительное производство № 2455/1323/04/2007 и вынесено постановление, с указанием в нём срока для добровольного исполнения требования по уплате задолженности.

Поскольку требование об уплате задолженности предприятием исполнено не было 24.10.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы основного долга, что составило 76.898,08 рублей.

Данное постановление не было обжаловано предприятием, а исполнительский сбор в указанной сумме был добровольно перечислен на счёт УФССП по ПК.

20.09.2008 Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство № 2455/1323/04/2007 вследствие взыскания суммы задолженности в размере 1.098.544,08 рублей в полном объёме.

Основанием для вынесения данного постановления явился факт непредставления должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документы вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Не согласившись с постановлением Отдела судебных приставов МО по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 24.10.2008 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 76.898,08 рублей, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении на четверть размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 37/2455/1323/2007, включённому в состав сводного исполнительного производства № 4256/06-С.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что установленный постановлением от 20.12.2007 о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, истек 27.12.2007, КГУП «Примтеплоэнерго» не исполнило добровольно требования по уплате задолженности по налогу в сумме 1.098.544,08 рублей в установленный срок в добровольном порядке. При этом, предприятие не обращалось в рамках исполнительного производства с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения, об отложении исполнительных действий или приостановлении исполнительного производства по причине своего тяжёлого финансового положения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Имеющиеся в материалах дела заключение экспертной группы РЭК ПК от 04.12.2006, выписка из бухгалтерских балансов за 2006-2008 годы не могут служить доказательством тяжёлого финансового положения КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку представленные УФССП по ПК выписки из лицевого счёта предприятия за 2008, 2009 г.г. свидетельствуют о наличии денежных средств у предприятия в 2008 году и поступлении на счёт предприятия денежных средств в 2009 году., в связи с чем довод заявителя о тяжелом финансовом положении предприятия не подтверждается материалами дела.

Наличие дебиторской задолженности у предприятия не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Согласно статье 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, предприятие не представило суду доказательств отсутствия его вины или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения исполнительного сбора.

При таких обстоятельств, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2009 по делу № А51-6033/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     З.Д. Бац

     Судьи

     Г.А.   Симонова

     Н.В.   Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6033/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте