• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А51-6205/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии

от истца: Лепский В.В., доверенность № 48 от 01.01.2009, паспорт 0503 412560

от ответчика: Ильина Л.М., доверенность № 17 от 26.01.2009, паспорт 0502 938929

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ВЛ Лоджистик»

на решение от 01 ноября 2008 года

судьи С.М. Синицыной

по делу №А51-6205/2008 41-190 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «ВЛ Лоджистик»

кОАО «Уссурийский бальзам»

о взыскании 141166 рублей 15 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (далее - ООО «ВЛ Лоджистик») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уссурийский бальзам» (далее - ОАО «Уссурийский бальзам») о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договорам транспортной экспедиции №140507/01/141 от 12.05.2007, №26081/04/189 от 26.08.2004 в размере 143 250 рублей 65 копеек.

В судебном заседании 01.10.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 141 166 рублей 15 копеек.

Решением от 01.11.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований

ООО «ВЛ Лоджистик» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, не принял во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности акты сверки, подписанные должностным лицом ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ

Как установлено материалами дела 26.08.2004 между ООО «ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ОАО «Уссурийский бальзам» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №26081/04/189 (с протоколом разногласий), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, необходимых для обеспечения движения товаров от поставщиков клиента до конечных потребителей (грузополучателей), указанных клиентом за вознаграждение, уплачиваемое клиентом.

Порядок оплаты, установленный сторонами, предусматривает стопроцентную предоплату суммы вознаграждения экспедитора и расходов, связанных с выполнением перевозки на основании выставленного счета в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки груза (ст.5.3 договора).

Пунктами 2.10., 5.5. данного договора стороны предусмотрели, что обязательства экспедитора перед клиентом прекращаются полностью по каждой перевозке с момента приема груза грузополучателем, указанным клиентом, и подписания им приемосдаточных документов (товарно-транспортной накладной, сквозной грузовой накладной, акта приема-передачи, акта выполненных работ). Клиент в течение одного рабочего дня с момента подписания указанных документов обязан сообщить об этом экспедитору посредством факсимильной связи либо по электронной почте. В течение двух рабочих дней указанные документы должны быть направлены экспедитору заказным письмом или переданы лично.

14.05.2007 между сторонами был заключен новый договор транспортной экспедиции №140507/01, содержащий аналогичные условия, сроком действия до 31.12.2007.

Сторонами были составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004, на 31.12.2005, на 31.12.2006, на 31.08.2007, в последнем из которых значится, что у ОАО «Уссурийский бальзам» в пользу ООО «ВЛ Лоджистик» имеется задолженность в размере 147 750,65 рублей. Данный акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером общества.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ООО «ВЛ Лоджистик» услуг, истец направил в адрес ОАО «Уссурийский бальзам» претензию №109 с требованием погасить задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, ООО «ВЛ Лоджистик» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд правильно квалифицировал их как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ).

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, и договором транспортной экспедиции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику транспортных услуг.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п.5.5. Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее - Правила ТЭД) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

На основании ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляется учет движения товарно-материальных ценностей при осуществлении перевозок являются товарно-транспортная накладная, грузовая накладная.

Исходя из условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, основными документами, подтверждающими факт оказания услуг транспортной экспедиции, являются, в частности, сквозная грузовая накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи груза, акт приемки выполненных работ.

Таким образом, ни законом, ни договором не установлено, что факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается путем составления акта сверки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял акты сверок в качестве надлежащего доказательства оказания истцом услуг ответчику.

Ни один из перечисленных в законе документов истцом в обоснование своих требований представлен не был, установленный договором порядок оформления и предъявления к оплате документов истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что действия главного бухгалтера ответчика по подписания актов сверки свидетельствуют о признании ответчиком долга и являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Как правильно указал суд первой инстанции, главный бухгалтер не является органом управления юридического лица, и в его полномочия не входит представление интересов ответчика без наличия специальной доверенности, что следует из положения о должностных обязанностях главного бухгалтера.

Доказательства наличия у бухгалтера ответчика полномочий на признание долга от имени юридического лица, а также доказательства одобрения его действий ответчиком в порядке ст.183 ГК РФ, в том числе частичная оплата долга согласно актам сверки, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, о пропуске которого указал ответчик, правильно определил начало течения данного срока. Доводы заявителя в данной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 ноября 2008 года по делу № А51-6205/2008 41-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     И.Л. Яковенко

     Судьи

     Л.Ю. Ротко

     С.В. Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6205/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте