• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 года  Дело N А51-6209/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ООО «Институт моделирования одежды»: адвокат Коровинская В.Ю. по доверенности от 25.08.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение № 405 от 10 января 2003 года;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: главный специалист 1 разряда Салыкова Л.В. по доверенности № 12/6-7708 от 31.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 2712 от 31.12.2008 года;

от ИП Бабкина Н.И: представитель Дворянская Н.Н. по доверенности № 9051 от 30.12.2008 года сроком действия 1 год;

от ИП Афанасьева А.В.: представитель Дворянская Н.Н. по доверенности № 1-4201 от 03.06.2008 года сроком действия 3 года;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ФГУП «Ростехинветаризвция – Федеральное БТИ» - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, ООО «Институт моделирования одежды» на решение от 27 ноября 2008г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу №А51-6209/08 1-260 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателей Н.И. Бабкина, А.В. Афанасьева к УМИГА г. Владивостока

3- и лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Институт моделирования одежды», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о признании незаконным бездействия, оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным нарушения управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УМИГА г. Владивостока) месячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для утверждения проекта границ земельного участка, и о признании незаконным распоряжения УМИГА г.Владивостока от 16.07.2008 №1521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.06.2008 №1222».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявители дополнили заявленные требования, просят взыскать с управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей в пользу предпринимателя Бабкина Н.И. и 15 000 рублей в пользу предпринимателя Афанасьева А.В.

Решением суда от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение УМИГА г.Владивостока от 16.07.2008 №1521, обязал ответчика устранить нарушение путем корректировки проекта границ земельного участка, а также обязал УМИГА администрации города Владивостока в течение десяти дней с даты принятия решения, направить в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжение от 24.06.2008 №1222 и проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Пушкинская, 71/73, Афанасьеву Андрею Витальевичу и Бабкину Николаю Ивановичу для дальнейшей эксплуатации здания площадью 830 кв.м. Также суд взыскал с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб. в пользу каждого заявителя. В остальной части требований суд отказал.

Суд пришел к выводу о том, что распоряжением УМИГА г. Владивостока от 24.06.2008 №1222 утвержден проект границ земельного участка, площадь которого недостаточна для эксплуатации здания по ул. Пушкинской, 71/73, чем нарушены права и интересы Бабкина Н.И. и Афанасьева А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным нарушение УМИГА г. Владивостока месячного срока, предусмотренного п.7 ст.36 ЗК РФ суд отказал на том основании, что в рамках рассматриваемого спора судом не рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с принятым решением, УМИГА г. Владивостока подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд на основании правоустанавливающих документов на нежилые помещения, сделал ошибочный вывод о том, что владельцам строения, расположенного в районе ул. Пушкинская, 71/73 фактически принадлежит, прилегающий к нему земельный участок площадью 928,3 кв.м. Основополагающим документом, определяющим данные обстоятельства, по мнению суда, послужило инвентарное дело на здание. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «Об утверждении Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», материалы инвентарного дела на строение, расположенное по ул. Пушкинской 71/73 являются документом технического учета объекта недвижимости, а не документом, послужившим основанием для возникновения прав на земельный участок в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ. С учетом отсутствия распорядительного акта, договора земельный участок прежними собственниками здания не оформлялся и использовался без правовых оснований, что подтверждается изменением фактических границ прилегающего к зданию земельного участка. В 2000г., при очередной инвентаризации здания магазина, фактическая площадь использования земельного участка была самовольно увеличена и составила 920 кв.м., при этом не принимались во внимание сведения относительно размещения на спорной части земельного участка самовольных построек в виде металлических контейнеров. Размещение самовольных построек на не отведенном, в установленном законом порядке, земельном участке не дает право собственникам здания являться фактическими землепользователями земельного участка в точках Н30-Н36 межевого дела. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений относительно отведения и предоставления спорного земельного участка под обслуживание объекта недвижимости в установленном законом порядке. Из представленной заявителями в орган местного самоуправления в 2004г. топографической съемке земельного участка установлено, что спорная часть участка площадью 233 кв.м. не использовалась предпринимателями, т.к. на данном участке размещался навал грунта, участок не учитывался при эксплуатации здания магазина. Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составлен в ноябре 2007, что не может являться доказательством подтверждения фактического пользования спорной частью земельного участка заявителями с 1997г. и ранее. Заявитель жалобы также сослался на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2002 №А51-4741/02 2-202, согласно которому балансовая принадлежность не подтверждает наличие вещных прав на спорное имущество, а следовательно, не может являться доказательством использования заявителями спорной части земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, принимая решение, суд не указал, какие конкретно нормы земельного законодательства были нарушены ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

ООО «Институт моделирования одежды» также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что прежний собственник на законных основаниях использовал спорный земельный участок в испрашиваемых границах. План земельного участка, изготовленный филиалом «Ростехинвентаризация» не является юридическим документом, предусмотренным земельным законодательством и отражающим с достаточной степенью достоверности площадь, а также правовые и экономические характеристики земельного участка, а также фактическое землепользование собственника объекта капитального строительства. Таким образом, указанный план земельного участка не может служить документом-основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации органами юстиции прав, совершения сделок. Балансовая принадлежность тепловых сетей, расположенных на спорном земельном участке также не может подтверждать наличие каких-либо вещных прав на недвижимое имущество. На момент проведения работ по межеванию, как и на настоящий момент, отсутствовали необходимые документы и сведения для совершения указанных сведений, следовательно, отсутствовала необходимость согласования границ земельного участка с заявителями, как со смежными землепользователями.

Представители УМИГА г. Владивостока, ООО «Институт моделирования одежды» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель предпринимателей Бабкина Н.И. и Афанасьева А.В. с апелляционными жалобами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы. Согласно представленному ходатайству, предприниматели Бабкин Н.И. и Афанасьев А.В. просят суд в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ распределить судебные расходы и взыскать с ответчика 17000 руб., в том числе в пользу Бабкина Н.И. – 8500 руб, и Афанасьева А.В. -8500 руб. за участие в суде апелляционной инстанции их представителя. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции №21, №22, а также дополнения к договору на предоставление услуг, связанных с юридическим обслуживанием и осуществлением правового представительства.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» явку представителя в суд не обеспечили, письменные отзывы на жалобы не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Бабкин Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Первомайского района г.Владивостока 26.06.2000 за №555, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока 19.10.2004 в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304253729300051.

Афанасьев Андрей Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока за ОГРН 305254010300017.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2003 (серия 25-АА № 353628) Бабкин Н.И. имеет на праве собственности нежилые помещения общей площадью 169,00 кв.м в здании на первом этаже, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Пушкинская,71/73, приобретенные по договору купли-продажи от 23.10.2003 у ООО «Группа САБ-прим».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2003 (серия 25-АА № 353629) Афанасьев А.В. имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 77,00 кв.м в здании (пристройка), расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Пушкинская, 71/73, приобретенное по договору купли-продажи от 23.10.2003 у ООО «Группа САБ- прим».

24.04.2007 предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. обратились в Департамент имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх.№917) о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 830 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 71/73 для дальнейшей эксплуатации магазина.

Письмом от 19.01.2008 № 29/8-20-348 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (правопреемник департамента имущественных отношений Приморского края) сообщил предпринимателям Бабкину Н.И., Афанасьеву А.В. о том, что в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока направлен запрос об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка по заявлению от 24.04.2007 № 917.

24.06.2008 распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №1222 утвержден проект границ земельного участка площадью 830 кв.м в городе Владивостоке по адресу: ул.Пушкинская, 71/73 гр.Афанасьеву А.В. и гр.Бабкину Н.И. для дальнейшей эксплуатации здания.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 16.07.2008 № 1521 в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.06.2008 №1222 внесены изменения в части площади земельного участка: вместо площади 830 кв.м указана площадь 597 кв.м.

Предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. полагая, что распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 16.07.2008 №1521 незаконно и создает им препятствия в оформлении прав на земельный участок под объекты недвижимости, принадлежащих им на праве собственности и необходимый для его использования, а, также посчитав незаконным пропуск УМИГА месячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для утверждения проекта границ данного земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив доводы жалобы, отзыв, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктами 1,2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 1,2 статьи 32 настоящего Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

14.07.2004 начальником управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока было согласован акт выбора площадки под строительство на городских землях группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями площадью 0,4434 га по ул. Пушкинской в г. Владивостоке, составленный на основании за заявки ООО «Институт моделирования одежды».

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 16.07.2004 №1904 Обществу «Институт моделирования одежды» предварительно согласовано место размещения группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями на земельном участке площадью 4929 кв.м. из земель поселений, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинской, 63 (том 1 л.д. 72-73).

Пунктом 2 указанного постановления на ООО «Институт моделирования одежды» была возложена обязанность по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации на строительство группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных линий перспективного развития автодороги.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктами 4, 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 №21, официальными периодическими изданиями, в которых публикуются муниципальные правовые акты, являются газеты «Владивосток», «Утро России», «Красное знамя Приморья».

Согласно материалам дела в выпуске газеты «Утро России» от 03.04.2004 №49 было опубликовано объявление ООО «Институт моделирования одежды» о планируемом строительстве двух жилых домов в г. Владивостоке по ул. Пушкинской в районе жилых домов №61-69. Ориентировочный срок начала строительства объекта 2005г. Из справки ЗАО «Редакция газеты «Утро России» от 16.06.2004 исх.166 следует, что на вышеуказанную публикацию замечаний и предложений в течение месяца не поступало (том 1, л.д.16-127). Также были проведены общественные слушания, что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д.128).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления на стадии предварительно согласования места размещения предполагаемого к возведению объекта были выполнены условия по надлежащему информированию населения.

26.07.2004 Управление культуры администрации Приморского края согласовало эскизный проект «Группа жилых домов по ул. Пушкинской в г. Владивостоке» к дальнейшей проработке.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.01.2007 №1109 Обществу с ограниченной ответственностью «Институт моделирования одежды» предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 3498 кв.м. в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинской,63 в аренду сроком на 5 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями. При этом на всем земельном участке надлежит обеспечить соблюдение режима использования земель историко-культурного назначения. Пунктом 2 постановления предусмотрена обязанность по заключению договора аренды.

Согласно кадастровому плану от 22.03.2007 №1/07-969 разрешенное использование (назначение) земельного участка площадью 3498 кв.м., расположенного по ул. Пушкинской, 63 в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:01 00 15:0105 является строительство и дальнейшая эксплуатация группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями.

Указанное свидетельствует о том, что предоставленный ООО «Институт моделирования одежды» на основании постановления администрации г. Владивостока от 30.01.2007 №1109 земельный участок площадь. 3498 кв.м. в установленном законом порядке сформирован, произведено межевание земельного участка, о чем свидетельствует выписка из землеустроительного дела (том 1 л.д.136-142). Согласно схеме границ земельного участка от точки 297 до точки 292 имеется смежный земельный участок.

Согласно пояснительной записке к проекту постановления администрации г. Владивостока «О предоставлении ООО «Институт моделирования одежды» в границах предоставляемого земельного участка расположены объекты «Н», «М» и «МН», которые являются самовольными постройками и не подлежат государственной регистрации. В соответствии с выпиской из дежурной кадастровой карты (плана) от 13.08.2007 №608 не имеются права третьих лиц в отношении земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, и на который накладывается часть испрашиваемого земельного участка.

09.06.2007 между УМИГА г. Владивостока и ООО «Институт моделирования одежды» был заключен договор аренды выделенного для строительства земельного участка. Срок действия договора установлен с 04.05.2007 по 29.01.2012г.

Между тем, как видно из материалов дела, 24.04.2007 предприниматели Афанасьев А.В. и Бабкин Н.И. обратились с заявлением к руководителю Департамента имущественных отношений Приморского края о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 71/73 для дальнейшей эксплуатации магазина.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2003 Бабкин Н.И. и Афанасьев А.В. являются собственниками нежилых помещений по ул. Пушкинской, 71/73, в связи с чем при решении вопроса о предоставлении заявителями в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка для использования принадлежащего им на праве собственности необходимо учитывать следующее.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса).

Однако, на момент обращения с заявлением об утверждении проекта границ, предпринимателями была предоставлена топографическая съемка, согласно которой на спорном земельном участке (площадью 233 кв.м.) размещался навал грунта и земельный участок фактически не использовался заявителями. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о законном основании использования спорного земельного участка прежними собственниками, на котором расположены временные постройки (металлические контейнеры).

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Установить объем прав прежнего собственника не представляется возможным, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок прежнего собственника, следовательно, необходимость предоставления земельного участка в размере, испрошенном заявителями, не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателям в размере 830 кв.м., т.к. часть этого земельного участка налагается на земельный участок, предоставленный под строительство ООО «Институт моделирования одежды», следовательно, испрашиваемый заявителями земельный участок на момент подачи заявления не был свободен от прав третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса ПФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как было установлено на момент обращения предпринимателей с заявлением о выделении земельного участка в общую долевую собственность, собственник земельного участка уже выразил свое волеизъявление, распорядившись им. Судом установлено, что как на момент предоставления земельного участка ООО «Институт моделирования одежды» для строительства, так и на момент обращения предпринимателей с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность зарегистрированных в установленном законом порядке прав смежных землепользователей не имелось.

Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ определены такие понятие как землепользователь - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования и арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателей оспариваемым распоряжением т.к. заявители не отвечают ни признакам землепользователя, ни арендатора земельного участка, установленных указанной нормой права.

Коллегия признает неправомерным использование судом первой инстанции в качестве доказательства фактического использования предпринимателями земельного участка площадью 830 кв.м, на здание магазина, расположенного по ул. Пушкинской. 71/73 технического паспорта, т.к. указанный документ не отвечает принципам допустимости и относимости доказательств, поскольку сам по себе не является доказательством наличия права пользования и владения спорной частью земельного участка. Более того, технический паспорт на здание, строение, сооружение является документом технического учета и инвентаризации, но не правоустанавливающим документом, определяющим границы объекта недвижимого имущества и земельного участка под ним.

Также является необоснованным указание суда относительно того, что на спорной части земельного участка принадлежащей Бабкину Н.И., Афанасьеву А.В. теплоцентрали, поскольку из имеющихся в деле документов видно, что заявители по делу являются лишь балансодержателями тепловых сетей, обслуживающих помещение магазина, а не собственниками, имеющими преимущественное право на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Согласно распоряжению УМИГА №1222 от 24.06.2008 предпринимателям был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Пушкинской, 71/73 площадью 830 кв.м. Вместе с тем, согласно приложению к данному распоряжению (том 1 л.д.46) общая площадь земельного участка, предоставленного Афанасьеву А.В. и Бабкину Н.И. составила 597 кв.м.

16.07.2008 УМИГА вынесла распоряжение №1521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства от 24.06.2008 №1222» в связи с технической ошибкой, фактически предоставив предпринимателям земельный участок площадью 597 кв.м.

Поскольку коллегия установила, что распоряжение №1521 от 16.07.2008 вынесено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей в экономической или иной предпринимательской деятельности, оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным нарушение УМИГА г.Владивостока месячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для утверждения проекта границ земельного участка, суд отказывает в удовлетворении требования, поскольку заявители, указав на то, что пропуском данного срока для утверждения проекта границ земельного участка нарушены права заявителей на предоставление земельного участка в собственность, вышли за пределы рассматриваемого спора, поскольку в рамках данного спора судом не рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, в силу чего, заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушением срока для утверждения проекта границ, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Кроме того, заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УМИГА г. Владивостока по неутверждению в срок проекта границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, требования заявителей заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2008г. по делу №А51-6209/2008 1-260 изменить.

Отказать предпринимателю Бабкину Николаю Ивановичу и Афанасьеву Андрею Витальевичу в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения управления муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.07.2008 №1521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.06.2008 №1222».

Отказать предпринимателю Бабкину Николаю Ивановичу и Афанасьеву Андрею Витальевичу в удовлетворении требования об обязании УМИГА г.Владивостока устранить нарушение путем корректировки проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул.Пушкинская, 71/73 к распоряжению от 24.06.2008 №1222 в части изменения границ земельного участка и увеличения площади земельного участка до 830 кв.м в соответствии с проектом границ, градостроительным заключением, а также текстом распоряжения от 24.06.2008 №1222.

Отказать предпринимателю Бабкину Николаю Ивановичу и Афанасьеву Андрею Витальевичу в удовлетворении требования об обязании УМИГА г.Владивостока в течение десяти дней с даты принятия решения, направить в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжение от 24.06.2008 № 1222 и проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул.Пушкинская, 71/73, для дальнейшей эксплуатации здания площадью 830 кв.м.

Отказать предпринимателю Бабкину Н.И. и Афанасьеву А.В. в удовлетворении требования о признании незаконным нарушения УМИГА г. Владивостока месячного срока, установленного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов предпринимателю Бабкину Н.И. и Афанасьеву А.В. отказать.

Взыскать с Бабкина Николая Ивановича, 10.07.1968г. рождения, уроженца пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока 19.10.2004 ОГРН 304253729300051, ИНН 253701248066 госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе в пользу управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Взыскать с Афанасьева Андрея Витальевича, 08.09.1968 г. рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 05.06.2001 ОГРН 305254010300017, ИНН 254000109901 госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт моделирования одежды».

Выдать исполнительные листы.

Возвратить управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению №978 от 15.12.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт моделирования одежды» из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению №147 от 26.12.2008.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий
     Г.А.  Симонова

     Судьи
       О.Ю. Еремеева

     З.Д. Бац

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6209/2008
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2009

Поиск в тексте