ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А51-6213/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижиков, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика:  директор Речкалов В.В. паспорт 0501 334664, протокол № 1 от 24.01.2005

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лимитед"

на решение  от  09 июля  2009 года

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-6213/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО

к ООО "Лимитед"

об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с иском к ООО «Лимитед» об обязании освободить земельный участок.

Решением от 09.07.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил.

ООО «Лимитед» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, по договору аренды №3834/05 от 30.03.2005 муниципальным образованием г.Уссурийск и Уссурийский район (арендодатель) предоставлен в аренду ООО «Лимитед» (арендатор) земельный участок общей площадью 0,2267 га из земель поселений, с кадастровым номером 25:34:01 74 01:0030, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ушакова,20, для целей эксплуатации под стоянку автомобилей.

Данный договор зарегистрирован в Уссурийском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за №25-25-12/042/2005-160.

Пунктом 2 договора срок аренды участка установлен с 30.03.2005 по 29.03.2008.

До истечения срока договора, истец письмом №1425к от 03.03.2008 уведомил ответчика об окончании договора аренды земельного участка и  необходимости его освобождения. Данное письмо получено ответчиком 10.03.2008, что последним не отрицается.

В декабре 2008 года истец повторно предлагает ответчику освободить спорный земельный участок.

Поскольку арендованное имущество до настоящего времени не возвращено, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является прекращенным в связи с истечением срока его действия, доказательств продления данного договора, в том числе с порядке статьи 621 ГК РФ сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что договор аренды от 30.03.2005 возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арендодатель выразил свое волеизъявление на прекращение договорных отношений после  окончания срока действия договора аренды.

О возражениях истца против использования имущества арендатором по истечению срока действия договора  арендатору было известно, что подтверждается письмами от 10.03.2008 и от 10.12.2008.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательства возврата арендованного имущества, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Приморского края от 09 июля 2009 года по делу №А51-6213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка