ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года  Дело N А51-87/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  С.В. Шевченко

судей:  Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Водоканал» - Антонович П.Ю. (паспорт 0501 604048, дов. б/н от 24.06.2008).

от ООО «Космос» - директор Подгорная Г.М. (паспорт 0504 124551 без полномочий), Миненков Р.В. (паспорт 0503 852689, дов. № 25 от 21.04.2008).

от Администрации ГО ЗАТО г. Фокино – Сотникова Н.В. (паспорт 0502 845398, дов. № 2030 от 17.03.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Космос»

на решение от «30» апреля 2008 г. по делу № А51-87/2008 36-5

Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ООО «Водоканал»

к ООО «Космос»

третье лицо: Администрация ГО ЗАТО г. Фокино

о взыскании 1 598 158 руб. 24 коп.

установил:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Космос» о взыскании 1 240 581 руб., из них 1 219 911 руб. задолженность за оказанные услуги по договору № 187 от 01.10.2007 на отпуск воды и прием сточных вод за период с февраля 2007 года по сентябрь 2007 года, 20 670 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ГО ЗАТО г. Фокино.

Определением от 31.03.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 598 158 руб. 24 коп., из них 1 526 985 руб. 91 коп. – основной долг, 71 172 руб. 33 коп. – проценты.

В судебном заседании 24.04.2008 истец изменил исковые требования в части взыскания процентов и просил, кроме суммы основного долга, взыскать пени на основании п. 8.2. договора в том же размере.

Решением от 30.04.2008 с ООО «Космос» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 1 598 158 руб. 24 коп., из них 1 526 985 руб. 91 коп. основного долга, 71 172 руб. 33 коп. пеней.

Не согласившись с решением суда, ООО «Космос» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Космос» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что задолженности перед истцом не имеет. В связи с незаконным расторжением договоров на управление многоквартирными домами и изданием постановлений № 827-па от 13.12.2007 и № 834-па от 14.12.2007 ООО «Космос» фактически было лишено возможности сбора денежных средств за коммунальные услуги, в том числе, и по договору с истцом. Считает, что обязанность по оплате задолженности по договору с истцом возникает у него только после расчетов с населением.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Космос» (заказчик) и ООО «Водоканал» (исполнитель) заключен договор № 187 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, а заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги в полном объеме. Срок договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Согласно п. 8.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится 10 числа следующего месяца в полном объеме согласно счетов-фактур и актов сверки.

В период с февраля по октябрь 2007 года ООО «Водоканал» оказывало обусловленные договором услуги, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что, исполняя обязательства по договору от 01.01.2007, истец в период с февраля по октябрь 2007 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в обусловленном количестве на общую сумму 3 344 519 руб. 21 коп., которая оплачена частично в размере 1 795 223 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся задолженность в сумме 1 526 985 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ООО «Космос» на основании ст. ст. 309, 539 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке его исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты определенной законом или договором неустойки.

Согласно п. 8.2 договора при несвоевременной оплате за оказанные услуги согласно выставленным счетам-фактурам заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 309, 330 ГК РФ и пункту 8.2 договора от 01.01.2007 вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в сумме 71 172 руб. 33 коп. за период с 11.11.2007 по 23.04.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате задолженности по договору с истцом возникает у него только после расчетов с населением, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 8.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится 10 числа следующего месяца в полном объеме согласно счетов-фактур и актов сверки. Положения договора не содержат оговорок, при которых данное условие может быть не выполнено, в частности, неоплата услуг населением.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2008 по делу № А51-87/2008 36-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Космос» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка