ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А59-1031/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:    Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»

от ОАО «Сахалинское морское пароходство»

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сахалинское морское пароходство»

апелляционное производство № 05АП-5235/2009

на решение от 25.08.2009

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-1031/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 92 228 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Сахалинская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 92 228 руб. на основании статей 72, 73, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 25.08.2009 исковые требования с учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в сумме 47 100 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Сахалинское морское пароходство» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции не применил нормы § 35 и 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Не определена взаимосвязь с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже. Срок перевозки составил 2 суток при нормативном времени 4 суток, так как согласно второму штемпелю на передаточной ведомости груз принят к перевозке морским транспортом 15.03.2008. Считает, что судом неверно определен момент начала течения сроков доставки грузов в прямом смешанном сообщении для морского перевозчика, полагая, что срок доставки груза морским транспортом начинает исчисляться с момента предъявления дорогой передаточной ведомости на всю судовую партию вагонов. Суд первой инстанции не применил подпункт «в» пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утв. Приказом ММФ СССР от 01.03.1988 № 24.  Поскольку в данном случае груз ОАО «Российские железные дороги» следовал без надлежаще оформленных документов и со стороны отправителя не принималось мер по устранению данных нарушений, то имеется вина истца в задержке доставки. Акт от 21.02.2008 о невозможности принятия к перевозке морем опасного груза, следовавшего в цистерне № 73386625, подтверждает факт непринятия указанного вагона – цистерны с опасным грузом к морской перевозке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2008 груз в вагоне -цистерне № 73386625 по железнодорожной накладной № АН 284997 принят к перевозке на станции Дземги Дальневосточной железной дороги. 08.02.2008 груз передан морскому перевозчику в п. Ванино по передаточной ведомости. На станцию назначения груз доставлен 16.03.2008. Общий срок доставки груза составил с 08.02.2008 по 16.03.2008 – 38 дней.

Установлено, что нарушение срока доставки груза в вагоне-цистерне № 73386625 морским перевозчиком составил 26 суток.

Истец, полагая, что просрочка доставки груза произошла по вине морского перевозчика, обратился в суд за взысканием суммы пени в размере 92 228 руб.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изм. от 30.11.2000, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении опасных грузов.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из материалов дела следует, что груз отправлен по железнодорожной накладной формы ГУ-27у-ВЦ, в накладной указано о станции передачи - Ванино-Перевалка Дальневосточной железной дороги. Груз принят дорогой на станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 07.02.2008. На станцию Ванино вагон прибыл 08.02.2008, грузополучателем груз получен 16.03.2008, о чем в накладной сделаны соответствующие отметки.

На станции Ванино в комплекте документов к железнодорожной накладной выявлено отсутствие паспорта безопасности вещества на отправку опасного груза. По данному факту составлен акт от 21.02.2008.

Для перевозимого груза - дизельное топливо, которое относится к прочим опасным грузам, и для его перевозки в пункте перевалки - Ванино паромным комплексом необходимо наличие паспорта безопасности, что подтверждается Правилами морской перевозки опасных грузов (правила МОПОГ), ГОСТ Р 12.1.052-97, ГОСТ 30333-95.

Ответчик, не признавая свою вину в просрочке доставки груза, сослался на нарушение истцом Правил МОПОГ в части предоставления к железнодорожной накладной комплекта документов на опасный груз, отсутствие подписи представителя признанной организации (ДНИИМФ).

Вместе с тем, законом, иными нормативными актами не предусмотрено, что отсутствие подписи представителя признанной организации (ДНИИМФ) является безусловным основанием к отказу в принятии груза к перевозке морским транспортом.

15.03.2008 капитаном порта Ванино перевозка задержанного груза разрешена согласно письму, направленному ОАО «Сахалинское морское пароходство» в адрес капитана порта Ванино.

В письме указано, что комплекты документов для выполнения требований Правил перевозки опасных грузов морским транспортом приложены полностью, то есть отсутствие подписи представителя признанной организации (ДНИИМФ) не явилось препятствием к перевозке груза морским транспортом, тем более, что согласно передаточной ведомости груз 08.02.2008 принят к перевозке морским транспортом, в приеме груза не отказано.

Поскольку в данном случае к железнодорожной накладной, дорожной ведомости приложен комплект необходимых документов на опасный груз, груз доставлен грузополучателю с просрочкой по доставке 26 суток, с учетом требований статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, статьи 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Судом проверен расчет пени, при этом суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 47 100 руб. – размера провозной платы морским транспортом.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком подлежит отклонению как не соответствующий вышеприведенным нормам законодательства.

Ссылка на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами РФ, п.1 ст. 4 КТМ РФ) судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку по настоящему спору отношения сторон вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, которое, в свою очередь, регулируется специальными правилами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2009 по делу № А59-1031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка