ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2008 года  Дело N А59-1980/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.09.2008.

г. Владивосток

09 сентября  2008   Дело№А59-1980/2008-С3

05АП-1260/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

от ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» - представитель Заболоцкий А.А., по доверенности №1.34/67 от 12.03.2008;

от Сахалинской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27 июля 2008г. по делу №А59-1980/08-С3, принятое судьей  Мухаметшиным К.Ф., по заявлению  ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10707000-191/2008 от 26.05.2008.

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.05.08г. №10707000-191/2008  по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар, не подлежит лицензированию, следовательно, в действиях ОАО «Авиакомпании «Сахалинские Авиатрассы»» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что  суд не дал оценку доводам таможни относительно ввоза обществом озоноразрушающего вещества Списка А Приложения 1 к Положению без соответствующей лицензии.  Согласно положениям действующего законодательства, на ввоз/вывоз указанного вещества необходимо наличие соответствующей лицензии. Кроме того, лицензия №ЛР013082900051, поступившая в Сахалинскую таможню после принятия решения суда, свидетельствует о том, что озоноразрушающее вещество, входящее в состав огнетушителя (независимо от того, переносной либо нет, авиационный либо нет), классифицируется в подсубпозиции 8424102000 ТН ВЭД России, и является объектом контроля уполномоченного органа, ввоз/вывоз которых осуществляется по соответствующим лицензиям. Правовое значение имеет факт ввоза озоноразрушающего вещества без лицензии. Не подтверждение лицом права ввоза/вывоза озоноразрушающего вещества, либо продукции, содержащей это вещество, свидетельствует о несоблюдении обществом запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем, материалами дела доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» по авианакладной ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из р. Корея огнетушитель. 04.03.2008 должностными лицами Сахалинской таможни на основании поручения на досмотр в присутствии уполномоченного представителя общества произведен досмотр ввезенного товара, в результате чего составлен акт таможенного досмотра №10707010/040308/000061.

Согласно данному акту, таможенным органом было установлено, что ввезенный товар (огнетушитель) представляет собой металлическую емкость шарообразной формы с подсоединенным к нему манометром и штуцерами под шланги, на приборе которого имеется металлическая пластина с надписью CBrF3.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению Сахалинской таможней в отношении ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 04.03.2008 №10707000-99/2008 зафиксирован состав вменяемого обществу административного правонарушения, который выразился  в осуществлении ввоза на таможенную территорию РФ огнетушителя, содержащего озоноразрушающее вещество в отсутствие лицензии Минэкономразвития РФ.

Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от 26.05.2008 №10707000-191/2008 ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с  рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указанная норма права является отсылочной, поскольку не содержит перечень запретов и ограничений, которые должно соблюдать лицо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению нормы права установленные Приказом ГТК РФ от 15.12.2002 №1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров», а также Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 №563 «О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции».

Действие Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (далее – Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.96 N 563 (далее - Положение), распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с озоноразрушающими веществами и содержащей их продукцией, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации (пункт 3 Положения). Пунктом 4 Положения установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции из государств (в государства), не являющихся сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой. В остальных случаях для ввоза (вывоза) указанных веществ и продукции необходимо получение лицензии.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения решение о возможности ввоза в Российскую Федерацию озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции принимается Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды на основании документов, представляемых заинтересованными лицами.

Согласно разделу II Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 15.12.2002 №1342 владелец лицензии должен до фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации представить оригинал лицензии для регистрации в таможню в регионе которой находится владелец лицензии.

Как установлено материалами дела,  ввезенный обществом товар представляет собой съемный модуль установки газового пожаротушения самолета «Боинг 737» с содержанием огнетушащего газа, с указанием на содержание вещества CBrF3.

Согласно письму Управления уполномоченного Минэкономразвития РФ по Сахалинской области от 07.08.2008 №43 обозначение CBrF3 равнозначно обозначению CF3Br (трифторбромметан), которое поименовано в списке А Перечня озоноразрушающих веществ, ввоз в РФ и вывоз из РФ которых подлежит государственному регулированию CBrF3.

Данный товар ввезен обществом из р. Корея, которая входит в Перечень сторон, действующих в рамках пункта 1 статьи 5 Монреальского протокола, по состоянию на 30.09.1995.

В Приложении №2 к Положению приведен исчерпывающий перечень продукции ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из РФ которой подлежит государственному регулированию в случае, если она содержит озоноразрушающие вещества, перечисленные в списке А Приложения №1.

Как следует из материалов дела, Сахалинская таможня в ходе таможенного оформления ввезенного обществом товара – модуль установки газового пожаротушения самолета «Боинг 737» с содержанием огнетушащего газа классифицировала данный товар по коду ТН ВЭД 8424 10 200 0.

Согласно указанию Перечня к Приложению №2 принадлежность продукции к списку D определяется как кодом ТН ВЭД, так и ее текстовыми описанием. Так, согласно данному списку в товарной позиции 8424 10 классифицируется товар – переносные огнетушители.

Между тем, в соответствии с пояснениями ТН ВЭД к категории товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8424 10 200 0 относятся огнетушители (заполненные или нет) тех видов, которые используют пенообразующие или другие заряды, включая простые огнетушители, оборудованные кранами, клапанами, ударными колпачками или другими устройствами для приведения огнетушителей в действие.

Таким образом, спорный товар, являющейся съемным модулем установки газового пожаротушения самолета «Боинг 737», хоть и содержит озоноразрушающее вещество, однако по своим техническим параметрам не относится к переносным огнетушителям, классифицируемым в товарной позиции 8424 10, и не входит в Перечень и пояснения к Товарной номенклатуре ВЭД России.

Указанный в списке D Перечень продукции, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, следовательно, требование Сахалинской таможни, предъявляемое к ОАО «Авиакомпании «Сахалинские Авиатрассы» об обязательном наличии лицензии на ввоз озоноразрушающего вещества в данном случае нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение обществом лицензии №ЛР013082900051 по мнению коллегии не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку   получена на ввоз товара с кодом подсубпозиции 8424 10 2000, т.е. на ввоз ручных огнетушителей, к которым модули систем пожаротушения не относятся.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд Сахалинской области принял законное и обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 июля 2008г. по делу №А59-1980/2008-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка