• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года  Дело N А59-5777/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской

при участии:

от ОАО "Рыболовецкий колхоз Прибой": не явились

от МИФНС России № 2 по Сахалинской области: не явились

от УФНС России по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1532/2010

на решение от 11.02.2010 года

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-5777/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО "Рыболовецкий колхоз Прибой"

к МИФНС России № 2 по Сахалинской области

третьи лица: УФНС России по Сахалинской области

о признании незаконными решения №1238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2009 и решения № 101 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 06.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 06.08.2009 №1238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.08.2009 № 101 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2010года признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области от 06.08.2009 №1238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 06.08.2009 № 101 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с несоответствием их Налоговому кодексу РФ. Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области в пользу открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз Прибой» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган со ссылками на пункт 2 статьи 172, пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ указал, что в случае осуществления зачета взаимных требований суммы налога, предъявленные налогоплательщику-покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых на учет с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежат вычетам не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение о зачете взаимных требований, сумма налога перечислена этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика – покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарам (работам, услугам).

Инспекция также считает, что документы о проведении зачета взаимных требований, а также платежные поручения на перечисление сумм налога при осуществлении зачетов взаимных требований обществом не представлены, в связи, с чем не согласна с выводом суда, о том, что суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет, составила 714 329 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком завышена сумма НДС, подлежащая вычету за 3 квартал 2008 на сумму 1 343 453 руб., что привело к неуплате налога в бюджет в целом по налоговой декларации в сумме 629 124 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 1238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2009, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 40 624 руб. 60 коп.

Этим же решением обществу предложено уплатить пени в сумме 57 465 руб. 95 коп., а также недоимку по НДС в размере 629 124 руб.

Инспекцией также принято решение № 101 от 06.08.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 714 329 руб.

Не согласившись с этими решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшего в период с 01.01.2007 по 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом на основе оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не опровергнуто инспекцией, заявителем указанные условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ, соблюдены.

Соответственно, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривали, что налогоплательщик, не исполнивший абзац 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ, лишается права на налоговые вычеты. Поскольку законодателем такое правовое последствие прямо и недвусмысленно не было указано, Предприятие, соблюдавшее требования статей 171 и 172 НК РФ, имело право на вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» и ООО «Дальмар-Про» заключены следующие договоры:

- договор № DP-0407/2008 от 04.07.2008 производственного подряда на переработку рыбопродукции, по которому «Заказчик» (ОАО «РК Прибой») обязуется предоставлять для промышленной переработки, а «Подрядчик» (ООО «Дальмар-Про») обязуется принимать и перерабатывать рыбу-сырец сайру.

- договор № 169-08 от 02.07.2008, согласно которому ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» (Продавец») обязуется передать в собственность ООО «Дальмар-Про» (Покупатель) сайру в количестве 123 750 кг по цене 8 руб. за 1 кг, на общую сумму 999 000 руб. Оплату за сайру производится путем взаимозачетов за предоставленное топливо.

- договор № 169/2/08 от 22.09.2008, по условиям которого ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» (Продавец) передает в собственность ООО «Дальмар-Про» (Покупатель) сайру в количестве 37 500 кг по цене 16 руб. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 630 000 руб. Оплата за сайру производится путем взаимозачета за предоставленное топливо.

На основании вышеуказанных договоров ООО «Дальмар-Про» были оказаны обществу услуги по переработке рыбы сырца и выставлена счет-фактура № 113 от 30.09.2008 на общую сумму 2 693 800 руб., в том числе НДС в размере 410 918 руб. 64 коп.; за предоставление топлива судового - счет-фактура № 95 от 01.09.2008 на общую сумму 990 000 руб., в том числе НДС в размере 151 016 руб. 95 коп., счет-фактура № 107 от 28.09.2008 на общую сумму 630 000 руб., в том числе НДС в размере 96 101 руб. 69 коп. Всего передано топливо на общую сумму 1 620 тыс. руб. 00 коп., в том числе, НДС 247 118 руб. 64 коп.

Сумма НДС в размере (247 118, 64 + 410 918, 64) 658 037 руб. отнесена обществом на налоговые вычеты.

Между ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой» (Поставщик) и ООО «Радуга-ДВ» (Переработчик) заключен договор № 299 от 04.06.2008 на оказание услуг по поставке и переработке рыбы-сырца, по условиям которого Поставщик передает в обработку, Переработчик принимает с целью обработки и выпуска готовой продукции рыбу-сырец - сайру. Взаиморасчеты по договору производятся путем распределения поставляемой рыбы-сырца частично в обработку, частично передаются в собственность Переработчика за услуги переработки на следующих условиях 50% - Поставщику, 50% - Переработчику, согласно акту выпуска и раздела сырца и готовой продукции.

На основании указанного договора ООО «Радуга-ДВ» были оказаны обществу услуги по переработке рыбы-сырца по счету-фактуре № 40 от 30.09.2008 на общую сумму 3 876 500 руб., в том числе НДС в размере 591 330 руб. 51 коп.; продано топливо судовое по счету-фактуре № 38 от 30.09.2008 на общую сумму 465 000 руб., в том числе НДС в размере 70 932 руб. 20 коп.; оказаны услуги по перегрузу готовой продукции по счету-фактуре № 39 от 29.09.2008 на общую сумму 151 782 руб. 84 коп., в том числе НДС в размере 23 153 руб. 30 коп. Всего на сумму 4 493 282 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 685 416 руб. 01 коп.

Сумма НДС в размере 685 416 руб. отнесена обществом на налоговые вычеты.

Как подтверждается материалами дела, налогоплательщик по требованию инспекции представил все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты, в том числе, книгу покупок, дополнительные листы к книге покупок, журнал регистрации полученных счетов-фактур, выписки из главной книги, журналы-ордера по счетам 60, 76, приходные ордера, а также счета-фактуры, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ.

Доказательств того, что общество использовало собственное имущество в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), налоговым органом не представлено. Не представлены инспекцией и доказательства осуществления обществом с ООО «Радуга-ДВ» и ООО «Дальмар-Про» зачета взаимных требований.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия акта проведения взаимозачета № 00000057 от 30.09.2008 (т.2 л.д.32) с ООО «Дальмар-Про» по счет-фактуре № 113 от 30.09.2008 на общую сумму 2 693 800 руб. (в т.ч. НДС в размере 410 918 руб. 64 коп.), а также уведомление о зачете взаимных требований между ООО «Радуга-ДВ» и ОАО «РК Прибой» от 30.06.2009года.

В нарушение требований абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ общество по счет-фактуре №113 не перечислило НДС подрядчику отдельным платежным поручением.

Однако суд пришел к правильному выводу, что нарушение указанной нормы не повлекло отсутствия у общества права на налоговый вычет по НДС, поскольку статья 172 НК РФ такого правового последствия, за исключением использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), не предусматривала.

Кроме того, согласно уведомлению о зачете взаимных требований между ООО «Радуга-ДВ» и обществом, зачеты проведены в 2009 году (акт подписан 30.06.2009года), то есть после того, как норма, устанавливающая условие уплаты налога отдельным платежным поручением, утратила силу.

Также, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс", при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", так и в соответствии с НК РФ считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Коллегией отклоняются доводы налогового органа, со ссылками на пункт 2 статьи 172, пункт 4 статьи 168 НК РФ о том, что в случае зачета взаимных требований для осуществления вычета сумма НДС должна быть перечислена покупателем продавцу на основании платежного поручения, как необоснованные.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2010года по делу №А59-5777/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Л. Сидорович

     Судьи

     О.Ю.   Еремеева

     Т.А.   Солохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5777/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте