• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А59-5851/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-3506/2010

на определение от 14.05.2010

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5851/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО "Град Сервис"

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Сахалинской области

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 136.614,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – заявитель, УПФ в г. Южно-Сахалинске) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (далее – общество, должник) о взыскании недоимки по страховым взносам за 2008 год в размере 131.672,32 рубля, пени в размере 4.941,93 рубль, исчисленной на вышеуказанную задолженность по состоянию на 16.07.2009 года.

Решением от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с ООО «Град Сервис» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 136.614,25 рублей а также в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 4.232,28 рубля.

ООО «Град Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 136.614,25 рублей, взысканной по решению суда от 02.12.2009 по делу № А59-5851/2009 согласно графика погашения задолженности сроком на десять месяцев с мая 2010 года по февраль 2011 года с уплатой13.662 рубля равными частями ежемесячно и 13.656,25 – в феврале 2011 года.

Определением от 14.05.2010 суд предоставил обществу рассрочку исполнения решения от 02.12.2009 о взыскании 136.614,25 рублей недоимки по страховым взносам и пени сроком на десять месяцев с мая 2010 года по февраль 2011 года с уплатой13.662 рубля равными частями ежемесячно и 13.656,25 – в феврале 2011 года в связи с тяжелым имущественным положением общества.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 14.05.2010, УПФ в г. Южно-Сахалинске просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что предоставление судом отсрочки по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пени нарушает конституционный принцип правовой справедливости и равенства, на котором основано осуществление прав человека и гражданина в Российской Федерации на своевременное, полное пенсионное обеспечение. Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании также не предусмотрена возможность предоставления рассрочки (отсрочки) по уплате страховых взносов и пени, учитывая, что несвоевременное (неполное) поступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета Пенсионного фонда. При этом за обществом как страхователем числится и другая задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на основании ряда судебных решений Арбитражного суда Сахалинской области по другим делам.

УПФ в г. Южно-Сахалинске, ООО «Град Сервис», УФССП по Сахалинской области, МИФНС России № 1 по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Град Сервис» в направленном материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, определение суда просит оставить в силе, считает, что обществом заявлены достаточные основания для рассрочки исполнения решения суда.

От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 года администратором взысканных по данному решению страховых взносов является Пенсионный фонд и его территориальные органы.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2009 года с Общества взысканы недоимка по страховым взносам за 2008 год в размере 131.672,32 рубля, пени в размере 4.941,93 рубль. На основании данного решения арбитражным судом 13.01.2010 выдан взыскателю - УПФ в г. Южно-Сахалинске исполнительный лист № 000483849. По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Истюшкиной А.А., объединенное 03.03.2010 в сводное исполнительное производство № 64/19/5012/20/2009-СД.

В рамках производства по настоящему арбитражному делу должник - ООО «Град Сервис» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 136.614,25 рублей, взысканной по решению суда от 02.12.2009 по делу № А59-5851/2009 согласно графика погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производств» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта – решения суда от 02.12.2009 по настоящему делу должник - ООО «Град Сервис» ссылался на свое тяжелое материальное и финансовое положение.

Согласно представленным обществом в материалы дела сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о наличии расчетных счетов ООО «Град Сервис» по состоянию на 26.02.2010 у общества имеется единственный расчетный счет № 40702810150340102925 в филиале АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567. По данным справки АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567 от 15.03.2010 остаток денежных средств по состоянию на 28.02.2010 на указанном счете составляет 4926 руб. 23 коп., что является недостаточным для уплаты задолженности по исполнительному листу №000483849.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства должник ссылался на то, что основным видом его деятельности является выполнение строительных и отделочных работ для государственных и муниципальных нужд, при выполнении которых может быть получен обществом доход. Между тем в период с 01.01.2010 по 22.03.2010 обществом не заключались договоры (контракты) на выполнение работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд. Работа по оформлению соответствующих документов стала вестись только на момент обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Согласно налоговой декларации общества за 2009 год сумма полученных доходов составила 15067747 руб. при сумме расходов 14178758 руб. Полученная прибыль направлена обществом на выплату заработной платы и расчеты с поставщиками. Имущества, принадлежащего на праве собственности, общество не имеет, что заявителем не опровергнуто.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено конкретного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта. При этом суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, с учетом статьи 71 АПК РФ, имущественного положения должника, счел возможным предоставить обществу рассрочку взысканной по решению суда от 02.12.2009 недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 136.614,25 рублей.

Установленные судом обстоятельства тяжелого финансового положения должника, на которые сослался суд, коллегия находит достаточными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, ООО «Град Сервис» в суд апелляционной инстанции представило справку Южно-Сахалинского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исх. № 3503 от 20.04.2009, в котором у общества имеется расчетный счет, справку АК СБ РФ АО Южно-Сахалинское отделение № 8567 от 16.04.2010, справку некоммерческого партнерства «Строители Сахалина и Курил» от 31.05.2010 № 44, которыми также подтверждается тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него возможности на заключение государственных (муниципальных контрактов) с целью получения дохода.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства и подтверждаемые ими обстоятельства, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом имущественного положения должника счел возможным предоставить обществу рассрочку взысканной по решению суда от 02.12.2009 недоимки по страховым взносам и пени в сумме 136.614,25 рублей в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность предоставления рассрочки штрафных санкций в доход бюджета Пенсионного фонда РФ со ссылкой на положения Конституции РФ о своевременном, полном пенсионном обеспечении и указание заявителя на то, что несвоевременное (неполное) поступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета Пенсионного фонда, коллегией не принимается. Возможность рассрочки исполнения решения суда, в том числе по заявлению должника, прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 324 АПК РФ и не зависит от характера спора, задолженности, категории взыскателя, и бюджета, в который подлежит взысканию сумма долга.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставление рассрочки не освобождает должника от уплаты штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет его уплату в более поздний срок.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.05.2010 по делу № А59-5851/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

     Председательствующий

     З.Д. Бац

     Судьи

     Н.В.   Алферова

     О.Ю.   Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5851/2009
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте