• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года  Дело N А40-128429/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айтян Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шанина Олега Александровича

к ОАО «Сбербанк России»

3-е лицо: ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС»

с учетом заявления об изменении исковых требований

о признании права собственности за Шаниным О.А. на акции ОАО «Сбербанк России» - 10.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 10301481В, а также на привилегированные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 20301481В;

о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

истец: Шанин О.А., лично, паспорт;

от ответчика: Ремчуков Ю.И. по довер. № 01-1/625 от 27.07.2009 г., уд. № 00811;

от 3-го лица: Хренова К.н. по довер. № 435-10 от 22.03.2010 г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Шанин Олег Александрович (далее Истец), ссылаясь на 12, 142, 143, пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28.10.2010 г. (согласно штампу канцелярии суда) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» или Ответчик) о признании права собственности на акции ответчика, числящиеся за ИЧП «Джуна»(л.д.5-7).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общества «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» или 3-е лицо).

Суд протокольным определением, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение истцом предмета исковых требований, а именно: о признании права собственности за Шаниным О.А. на акции ОАО «Сбербанк России» - 10.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 10301481В, а также на привилегированные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 20301481В.

В порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в числе которых оформление доверенности – 600,00 руб., отправление запросов на сумму 193,30 руб.(включая приобретение 4-х конвертов – 53,60 руб., отправление запросов – 139,70 руб.), транспортные расходы 4.813,50 руб. (в т.ч. поездка адвоката поездом в г.Москву и обратно для участия в судебном заседании 20.12.2010 г.); хранение ручной клади 20.12.2010 г.– 79,30 руб.; проезд в метро 20.12.2010 г. – 52,00 руб.; поездка адвоката поездом в Москвы и обратно для участия в судебном заседании 01.02.2011 г.; хранение ручной клади 01.02.2011 г. – 79,30 руб.; проезд в метро 01.02.2011 г.– 56.00 руб.), оплата услуг представителя в сумме 10.000,00 руб.

В обоснование иска указал, что в 1992 г. Администрацией Заволжского района г.Ульяновска зарегистрировано ИЧП «Джуна», о чем 25.11.1992 г. выдано свидетельство № 002054 серии УЛВ.

ИЧП «Джуна» приобрело акции Общества ответчика, что подтверждается сертификатом № 047911 от 11.05.1993 г., на оборотной стороне которого указано, что владелец регистрируется в реестре Банка.

По утверждению истца, ответчик письмами № 01-21/96 от 28.01.1994 г., № 09/4728 от 18.03.2009 г. подтвердил, что ИЧП «Джуна» является акционером ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, полагает истец, в системе ведения реестра акционеров ОАО «Сбербанк России» содержались сведения о зарегистрированном лице – собственнике - ИЧП «Джуна», на лицевом счете которого, с учетом конвертации, учтены акции Общества ответчика.

ИЧП «Джуна» прекратило свою деятельность и в настоящее время не существует, как юридическое лицо, что подтверждается справкой ИФНС № 16-06-09/26274 от 22.12.2008 г.

Как утверждает истец, на основании договора дарения от 30.04.1996 г. ИЧП «Джуна» подарило ему и передало по передаточному распоряжению акции ОАО «Сбербанка России» в полном объеме по сертификату, в связи с чем, полагает Шанин О.А., передача акций от ИЧП «Джуна» к нему состоялось и у него возникло право собственности на акции Общества ответчика.

Истец указывает, что его заявление о внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности ответчиком и ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 01.02.2011 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2011 г.

В судебном заседании 01.02.2011 г. истец поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований; просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам. Изложенным в письменном отзыве на исковое заявление; просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований; указал, что ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не владеет акциями ИЧП (М.П.) «Джуна», не пользуется ими и не удерживает их; согласно договору дарения от 30.04.1996 г. истцу от ИЧП «Джуна» переданы не акции, а права на дивиденды и эмиссии, связанные с акциями по сертификату; истцом не доказано, что М.П. «Джуна», ИЧП Шанина «Джуна» и ИЧП «Джуна» являются одним и тем же юридическим лицом; истец в реестре акционеров Общества ответчика не значится; заявил о применении судом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.49-52); просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; указал, что ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» ведет реестр акционеров ОАО «Сбербанк России» с 13.03.1998 г.; ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» не имеет возможности идентифицировать лицевой счет на имя ИЧП «Джуна», поскольку в системе ведения реестра, переданной Обществом ответчика, отсутствуют сведения об ИЧП «Джуна», как о зарегистрированном лице; в реестре акционеров содержатся сведения о зарегистрированном лице - Муниципальное предприятие «Джуна» -, без указания данных о государственной регистрации юридического лица и адресе места его нахождения; кроме того, полагало 3-е лицо, истцом не подтверждена принадлежность ИЧП «Джуна» акций ОАО «Сбербанка России» в настоящее время; представленный в дело сертификат не может служить документом, подтверждающим право истца на акции, поскольку не является ценной бумагой и не свидетельствует о принадлежности акций ИЧП «Джуна»; истцом не представлены в дело документы, подтверждающие, что с 1993 г. по настоящее время ИЧП «Джуна» являлось собственником акций ОАО «Сбербанк России»; не доказано, что ИЧП «Джуна» приобрело привилегированные акции Общества ответчика. ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» также указало, что поскольку с 1996 г. – даты составления передаточного распоряжения – указанное распоряжение для осуществления операции по переходу права собственности не представлялось, приходная запись по лицевому счету приобретателя не производилась, то и переход права собственности на спорные акции к истцу не состоялся и не мог состояться. Третье лицо полагало также, что истец не доказал приобретения права собственности на акции, как учредителем в процессе ликвидации ИЧП «Джуна».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в подтверждение заявленного требования, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изложивших свои правовые позиции по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что решением № 239 Заволжского райисполкома г.Ульяновска от 19.03.1991 г. зарегистрировано Малое предприятие «Джуна», созданное гражданином Шаниным О.А.

25.11.1992 г. решением № 1174 Администрации Заволжского района г. Ульяновска, за № 3200771252, зарегистрировано Индивидуальное частное предприятие Шанина «Джуна», о чем выдано свидетельство серии УЛВ № 002054 (л.д.12).

Согласно Уставу Индивидуальное частное предприятие Шанина «Джуна» образовано путем перерегистрации МП «Джуна» (без расшифровки о том, является ли «МП» Малым или Муниципальным предприятием), зарегистрированного Исполкомом Заволжского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска, решение № 239 от 19.03.1991 г. (л.д.14-14об).

В пункте 1.3. Устава ИЧП Шанина «Джуна» указано, что предприятие «Джуна» является предприятием с частной формой собственности. Собственник предприятия – Шанин О.А. (л.д.14-14об).

Письмом № 01-18-235 от 26.01.2011 г. за подписью заместителя Главы города – Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска, справкой № 16-06-13/00741 от 19.01.2011 г. ИФНС по Заволжскому района г. Ульяновска, подтверждено, что Малое предприятие «Джуна» перерегистрировано в ИЧП Шанина «Джуна», которое являлось полным правопреемником Малого предприятия «Джуна».

В соответствии со справкой № 16-06-09/26274 от 22.12.2008 г. ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска (л.д.19) ИЧП «Джуна» отсутствует в территориальном разделе ЕГРЮЛ по Заволжскому району г. Ульяновска. При этом обращено внимание на то, что данная справка выдается не только при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице, но и при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Из письма УФНС по Ульяновской области № 16-07-22/006000 от 20.01.2011 г. следует, что в ЕГРЮЛ Ульяновской области (региональный уровень) отсутствует Муниципальное предприятие «Джуна». При этом также указано на то, что данная справка выдается не только при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице, но и при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Таким образом, на территории Ульяновской области Муниципальное предприятие «Джуна» и ИЧП «Джуна» не значатся.

По утверждению истца в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, им в 1992 г. зарегистрировано ИЧП Шанина «Джуна», которое не реорганизовывалось и не переименовывалось.

Вместе с тем, сертификатом № 047911 от 11.05.1993 г. подтверждено, что владельцу сертификата - Индивидуальное частное предприятие «Джуна» (без указания в наименовании юридического лица на Шанина) – принадлежит номинальная суммарная стоимость акций 500.000,00 руб. в количестве 10 голосов (л.д.16). На оборотной стороне сертификата указано, что сертификат подтверждает право владения акциями (пункт 1), не является денежным документом и не может продаваться или отчуждаться иным способом (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 владелец сертификата регистрируется в реестре Банка. При продаже всех или части акций, указанных в сертификате, сертификат аннулируется (пункт 4) (л.д.16об). В сертификате отсутствуют сведения о количестве обыкновенных и/или привилегированных акций, принадлежавших ИЧП «Джуна».

Справкой из реестра № 04-01/27550 от 17.12.2010 г. (л.д.60) подтверждается, что по состоянию на 17.12.2010 г. зарегистрированным лицом в реестре акционеров ОАО «Сбербанк России», владеющим 10.000 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 3 рубля (государственный регистрационный номер выпуска 10301481В), указано Муниципальное предприятие «Джуна», место нахождения которого не указано.

Согласно договору от 30.04.1996 г. ИЧП «Джуна», в лице директора Шанина О.А.(«Даритель»), подарило Шанину О.А.(«Одаряемый») права на дивиденды и эмиссии, связанные с акциями по сертификату № 047911, выданному 11.05.1993 г. (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 4 даритель обязался передать одаряемому акции, а одаряемый приобретает право собственности на акции в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 договора).

30.04.1996 г. ИЧП «Джуна» подписано передаточное распоряжение, согласно которому ИЧП «Джуна» просило перерегистрировать ценные бумаги Общества ответчика, обыкновенные и привилегированные в полном объеме на Шанина О.А. согласно сертификату № 047911, выданному 11.05.1993 г. (л.д.21).

По утверждению истца, ИЧП Шанина «Джуна» ликвидировано.

Письмом № 06/1560 от 01.06.2010 г. ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» отказало истцу в проведении операции в реестре, поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, не позволили идентифицировать лицевой счет на имя ИЧП «Джуна» в реестре акционеров ОАО «Сбербанк России»; в реестре акционеров отсутствуют сведения о Шанине О.А., как о зарегистрированных лицах; в системе ведения реестра не содержалось информации о сертификате акций ОАО «Сбербанк России» № 047911; передаточное распоряжение не соответствовало Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27; в передаточном распоряжении отсутствовали сведения о государственной регистрации лица, передавшего ценные бумаги и т.д.(л.д.35).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права и законные интересы, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание права. По смыслу Закона такое требование может быть направлено лицу, оспаривающему принадлежность права истцу и имеющему собственные правопритязания.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, а также лица, к которому заявляются требования, принадлежит только истцу.

Как указывалось выше, истцом требования заявлены к ОАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком оспаривается принадлежность спорного имущества истцу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ОАО «Сбербанк России» размещались акции и, таким образом, Общество ответчика являлся эмитентом акций .

Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дано понятие эмитента, под которым понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими (статья 2).

То обстоятельство, что Обществом ответчика размещались акции, не свидетельствует о наличии у него в собственности акций, в том числе акций, о признании права на которые заявлено Шаниным О.А. в настоящем деле.

Кроме того, право собственности на акции относится к числу имущественных прав, в связи с чем требование о признании такого права, по сути, направлено не только на восстановление нарушенных прав истца, но и на истребование акций у лица, фактически владеющего ими.

Однако иск о признании Шаниным О.А. права собственности на обыкновенные именные и привилегированные акций предъявлен им к самому Обществу ответчика, которое, как указывалось выше, спорными акциями не обладает, доказательств обратного суду не представлено. Лицо либо лица, считающие себя владельцами данных акций, и оспаривающие, таким образом, право истца на спорные акции, Шаниным О.А. не указаны и, соответственно, в качестве ответчика(-ов) к участию в деле не привлекались.

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 названного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.

Пунктом 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

В 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 указано, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов:

передаточное распоряжение (передается регистратору);

документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);

подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);

письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

После внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги собственник акций становиться акционером общества.

Из изложенного следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В реестре акционеров ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано Муниципальное предприятие «Джуна».

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ИЧП «Джуна», право которого на акции подтверждено сертификатом № 047911 от 11.05.1993 г., в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

В отношении ИЧП «Джуна» и/или истца записи в реестре акционеров ОАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Представленными в дело документами не подтверждено, что Муниципальное предприятие «Джуна», указанное в реестре акционеров, как владелец акций Общества ответчика, ИЧП Шанина «Джуна» и ИЧП «Джуна» являются одним и тем же юридическим лицом.

Таким образом, отсутствуют основания для признания за истцом права на спорные акции.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. У 3-го лица в силу закона (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует право заявить о применении срока исковой давности, в связи с чем заявление ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» судом не рассматривается.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что Шаниным О.А. пропущен срок исковой давности, поскольку договор дарения заключен 30.04.1996 г. и в указанную дату подписано передаточное распоряжение; в сертификате указано на необходимость регистрации в реестре Банка. Несмотря на это, до 2010 г. Шанин О.А. не заявлял права на акции (л.д.22, 23, 24 34, 35). В суд истец обратился только 28.10.2010 г.

Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, истец не доказал суду, что он является собственником спорных акций.

Кроме того, иск Шаниным О.А. заявлен о признании за ним в судебном порядке права на акции Общества ответчика, а не об устранении препятствий по владению и распоряжению имуществом на основании статьи 304 Кодекса.

При таких обстоятельствах к заявленному Шаниным О.А. требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании статей 8, 11,12, 149, 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», руководствуясь статьями 4, 27, 49, 64-68, 71, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Шанину Олегу Александровичу в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» признании за ним права собственности на акции ОАО «Сбербанк России», а именно: на 10.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 10301481В, а также на привилегированные именные бездокументарные акции, номинальной стоимостью 3 руб., с государственным регистрационным номером 20301481В, во взыскании судебных расходов, в том числе и судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Е.Н. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-128429/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте