• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-147854/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Шевелёвой

с участием представителей:

от Заявителя – Алманова Л.Т. (дов. б/н от 28.01.2010 г.);

от Заинтересованного лица – Курягин Д.А. (дов. б/н от 11.01.2010 г.).

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «РадиоТест»

к ИФНС России № 34 по г. Москве

о признании недействительным решения № 18/2 от 16.06.2009 г. в части.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РадиоТест» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением и просит Арбитражный суд г. Москвы и признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой № 34 по г. Москве № 18/2 от 16.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ООО «РадиоТест» к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налогов (пункт 1 ст. 122 НК РФ) в размере 158454,00 рублей; предложения ООО «РадиоТест» уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 313356,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость – в сумме 462955,00 рублей; предложения ООО «РадиоТест» уплатить пени в сумме 179820,00 рублей; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных суммах НДС в сумме 80581,00 рублей.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований заявителя по мотивам отзыва № 05-07/126600 от 25.11.2009 г. (л.д. 73-78).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и исследованные в ходе налоговой проверки документы, счёл требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве с 16.02.2009 г. по 30.03.2009 г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «РадиоТест» (ИНН 7734239846\КПП 773401001) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. включительно. По результатам данной проверки 16 июня 2009 г. ИФНС России № 34 по г. Москве вынесено Решение № 18/2 о привлечении Налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное Решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке. Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве 08.08.2009 г. вынесено решение № 2119/081035 по апелляционной жалобе налогоплательщика, в соответствии с которым Решение налогового органа оставлено без изменения. Таким образом, обжалуемое Решение № 18/2 вступило в силу 08 августа 2009 года.

В соответствии с Решением № 18/2 от 16.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России № 34 по г. Москве:

— Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налогов (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в размере 158454,00 рубля.

— Налогоплательщику начислены пени в сумме 179820,00 рублей.

— Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 89190,00 рублей, по налогу на прибыль в городской бюджет – в сумме 240126,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость – в сумме 462955,00 рублей.

— Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных суммах размерах НДС в сумме 80581,00 рублей.

Суд усматривает из материалов дела, что в подпункте 2.1 пункта 2 Решения № 18/2 от 16.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д. 52-57), Налоговым органом установлена не полная уплата НДС в нарушение п.6 ст. 169, ст.ст. 171, 172 НК РФ по предъявленным счетам-фактурам, в которых отсутствует расшифровка подписи Главного бухгалтера:

Поставщик

Счет-фактура

Сумма НДС

Товарная накладная

ООО «Космик»

8-516 от 15.08.2006 г.

5469,30

516 от 15.08.2006 г.

ООО «Космик»

8-517 от 15.08.2006 г.

16020,48

517 от 15.08.2006 г.

ООО «Космик»

8-521 от 20.08.2006 г.

7926,51

521 от 20.08.2006 г.

ООО «Индиго»

СФ-042/6 от 12.08.2006 г.

22356,00

042/6 от 12.08.2006 г.

ООО «Индиго»

СФ-043 от 12.08.2006 г.

12800,59

043/6 от 12.08.2006 г.

ООО «Индиго»

СФ-059/6 от 22.08.2006 г.

3 1926,24

059/6 от 22.08.2006 г.

ООО «Индиго»

СФ-058/6 от 22.08.2006 г.

20185,27

058/6 от 22.08.2006 г.

ООО «ТехноПром»

33 от 05.10.2006 г.

158659,00

33 от 05.10.2006 г.

ООО «ГЕОТОРГ»

95-3-7 от 20.05.2007 г.

46067,00

95-3-7 от 20.03.2007 г.

ООО «Солярис»

101 от 27.09.2007 г.

53 078,00

101 от 27.09.2007 г.

ООО «Солярис»

112 от 02.11.2007 г.

62167,93

1 12 от 02.1 1.2007 г.

ООО «Солярис»

133 от 16.11.2007 г.

47602,77

133 от 16.11.2007 г

Однако суд указывает, что пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 168 НК РФ на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.1. ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета - фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятие их на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что названные условия Налогового кодекса РФ Налогоплательщиком выполнены.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что счет – фактуры, по которым предъявлены налоговые вычеты в спорной сумме, не соответствуют требованиям, установленным п.п.5.6 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера, поскольку согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем суд указывает, что положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для неприятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей главного бухгалтера поставщика, следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Кроме того, факт осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами налоговым органом не оспаривается, счета-фактуры имеют ту же подпись, что договоры и акты выполненных работ, на которых расшифрована подпись главного бухгалтера, в ряде случаев подпись руководителя и главного бухгалтера позволяют идентифицировать одно и тоже лицо.

В оставшейся части требование заявителя о признании недействительным решения в части не подлежит удовлетворению судом.

Так из материалов дела следует, что в целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «РадиоТест» и их подлинности, а также в целях подтверждения факта поставки средств вычислительной техники в соответствии со спецификациями ИФНС России № 34 по г. Москве было направлено поручение в ИФНС России № 7 по г. Москве об истребовании документов (информации) с ООО « Лайт-Проект».

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России № 7 по г. Москве в отношении ООО «Лайт-Проект», данная организация состоит на учете с 17.01.2007 г., вид деятельности заявленный контрагентом – оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В отношении контрагента проводились розыскные мероприятия с июня 2008 года. По результатам обследования места нахождения ООО «Лайт-Проект» установлено, что данная организация по адресу государственной регистрации г. Москва, ул. Новослободская, д.54/56 не располагается. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве. Из УВД получен ответ-справка о том, что организация не найдена. Вызванный по повестке от 07.07.2008 г. в ИФНС России № 7 по г. Москве руководитель ООО «Лайт-Проект» в назначенное время не явился. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена контрагентом за 3 квартал 2008 г. Доходы от реализации за 2007 год составили 1067000,00 рублей. Согласно налоговой отчетности численность работников составляет 0 человек. Заработная плата не начислялась. Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу и Расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представлены в инспекцию «нулевые»).

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Корнеев Владимир Александрович, зарегистрирован по адресу г. Москва, улица Адмирала Лазарева, д.6, корп. 1, кв.74. Данные сведения соответствуют сведениям ЕГРЮЛ. В ходе проверки Руководителю ООО «Лайт-Проект» Корнееву Владимиру Александровичу была направлена повестка о вызове его в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений с ООО «РадиоТест».

Корнеев Владимир Александрович явился в установленное время. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля проведен его допрос. Согласно объяснению Корнеева В.А. ООО «Лайт-Проект» он не учреждал. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лайт-Проект» не имел и не имеет. Финансово-хозяйственные документы, договоры от имени ООО «Лайт-Проект», с другими организациями не подписывал. Договоры с ООО «РадиоТест» не подписывал, с генеральным директором Силантьевым В.А. и уполномоченными лицами ООО «РадиоТест» не знаком. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса (т.2 л.д. 83-86).

При визуальном сличении подписей Корнеева В.А. в документах им представленных (паспорт – т. 2 л.д. 87) и документах, полученных от ООО «РадиоТест» (договор, акты приемки передачи, товарных накладных, счетах-фактурах) установлено, что подписи не идентичны.

Генеральный директор ООО «РадиоТест» – Силантьев В.А. на вопросы как, кто и каким образом принимал решение привлечь ООО «Лайт-Проект» в качестве исполнителя работ, пояснил, что контрагент был подобран сотрудником организации, но кем конкретно сказать не может и. что лично с руководителем ООО «Лайт-Проект» он не знаком. Никого из представителей организации – контрагента никогда не видел.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ-убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемые в иностранном государстве, на территории которою были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который обеспечивает формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественным положением.

В силу положений п.2 с.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц. ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; а также личных подписей указанных лиц. В соответствии со ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отче того (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях гл.25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами – затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно же п.п. 1-3 ст. 9 Закона 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В соответствии с п.5 Постановления № 53 от 12.10.2006 года Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

отсутствие необходимых условии для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в сил) отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, ООО «РадиоТест» занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1305650 руб. представив в качестве подтверждающих документов договор, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные не установленными лицами со стороны организации поставщика товара, то есть содержащие недостоверную информацию и не соответствующие требованиям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. организация должна проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов. Как следует из допроса руководителя ООО «РадиоТест» организация не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента и проверке достоверности сведений в подписанных документах.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, указывают на признаки недостоверности представленных на проверку вышеназванных документов, в том числе: договора с ООО «Лайт-Проект», спецификаций, актов приемки-передачи, товарных накладных, представленных на проверку в качестве документов, подтверждающих расходы, и позволяют сделать вывод об отсутствии факта реальной поставки средств вычислительной техники по данному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы, произведенные ООО «РадиоТест» в соответствии с договором с ООО «Лайт-Проект» не являются документально подтвержденным.

Материалы выездной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля, а также показания свидетеля, опровергают возможность реальной реализации товара организацией-контрагентом ООО «Лайт-Проект».

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные обязательства. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей. В п. 3 ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В результате допроса свидетеля не подтвержден ни факт заключения сделки со стороны организации-контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово- хозяйственных документов. Это является свидетельством того, что юридическое лицо не могло приобрести гражданское право (п. 1 ст.53 ГК РФ).

В результате допущенных нарушений была занижена налоговая база по налогу на прибыль в 2006 году на сумму 66498,00 руб., 2007 году – 1305650,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в 2006 г. на сумму 15960,00 руб. (66498,00 24 %), 2007 г. – 313356,00 руб. (1305650,00 24 %).

Также суд указывает, что в нарушение п. 6 ст. 169, ст. 171,172 НК РФ организация отнесла на вычеты НДС, исчисленный со стоимости средств вычислительной техники от поставщика ООО «Лайт-Проект», факт поставки которых и достоверность документов по поставке которых в ходе проверки не подтвердился, в связи с чем НДС в сумме 235017,00 рублей исчислен со стоимости товаров операции по реализации которых не признаны объектами налогообложения.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, факт поставки средств вычислительной техники ООО «Лайт-Проект», а также достоверность документов, представленных организацией в подтверждение реального факта поставки средств вычислительной техники контрагентом не подтвердились.

В ходе допроса руководителя ООО «Лайт-Проект» Корнеева Владимира Александровича было установлено, что ООО «Лайт-Проект» он не учреждал. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лайт-Проект» не имел и не имеет. Финансово-хозяйственные документы, договоры, сделки с ООО «Лайт-Проект», с другими организациями не подписывал.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета-фактуры, представленные организацией в подтверждение правомерности отнесения на вычеты НДС по указанной поставке на сумму 235017,00 рублей подписаны не установленным лицом, в связи с чем являются недостоверными, а следовательно сделка по поставке контрагентом средств вычислительной техники в адрес ООО «РадиоТест» недостоверна. По итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лайт-Проект» не вело финансово-хозяйственной деятельности с ООО « РадиоТест», не получало доходы. Следовательно, ООО «РадиоТест» заказать поставку средств вычислительной техники у контрагента и использовать их в своей хозяйственной деятельности тоже не могло.

Указанные счета-фактуры на сумму 139154,00 руб. и 95863,00 руб., от поставщика ООО «Лайт-Проект» выставлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ НДС на сумму 235017,00 рублей не может быть принят к вычету. Однако, в ходе проведенной ИФНС России № 34 по г. Москве камеральной проверки (Акт № 9366 от 09.06.2008 года (т.1 л.д. 41-51)) НДС по данным счетам-фактурам в сумме 176337,00 руб. был доначислен ООО «Радиотест». В связи с чем, неправомерно отнесена на вычеты сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал в размере 58680,00 руб. (235017,0 руб. – 176337,00 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 119, 156, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным как не соответствующим Налоговому Кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве Решение № 03-1-№ 18/2 от 16.06.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 404268,00 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафа, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РадиоТест» из бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 16 от 12.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Л.А. Шевелёва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-147854/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте