• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июня 2011 года  Дело N А40-53230/2011
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи – Даньшиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г. Москве и Московской области

к ответчику: ФГУП «Почта России»

о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по дов. от 11.01.2011 года № 01-1/001-Д Соломоненко В.А.

от ответчика: неявка (извещен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ФГУП «Почта России» условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, указав, что ранее ФГУП «Почта России» уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило, иска не оспорило.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 119, было рассмотрено обращение Килина И.М. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», о чем был составлен протокол от 30.03.2011г. № 01-1-41-11-441.

Согласно представленным материалам следует, ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В ходе проверки было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением: пункта 4 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №25577 от 11.04.2003, выданным Министерством Российской Федерации но связи и информатизации: при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий;

В ходе проверки выявлен факт нарушения 4 пункта условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 № 160, который выразился в том, что ФГУП «Почта России» осуществило пересылку EMS отправления № EG610312300US, отправленного 16.12.2010 из США и следовавшего на имя заявителя Килина И.М. в г. Москву, с нарушением контрольных сроков пересылки.

Как следует из материалов дела, EMS отправления № EG610312300US поступило на территорию России 05.01.2011г. 11.01.2011 года было передано на таможенный досмотр, откуда было возвращено в тот же день и направлено для дальнейшей обработки. 14.01.2011 года указанное отправление поступило в Московский сортировочный центр и в тот же день вручено адресату. Таким образом, замедление в пересылке почтового отправления составило 5 дней.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ч.б ст.28.3 КоАП РФ от 08.11.2010г. в соответствии с полномочиями, определенными п.7 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1289-ПП.

Ответчик о времени и месте составления протокола извещен, его полномочный представитель ген. директор – Киселев А. Н., который для участия при составлении протокола не явился.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что они являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Судом так же принято во внимание, что ответчик не опроверг факт допущенного им нарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ФГУП «Почта России» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размерен - 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по г. Москве и Московской области и привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить наказание ФГУП «Почта России» в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Получатель штрафа УФК по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, л/с 04732А20700)

БИК 044583001

ИНН 7706545288

КПП 772401001

ОКАТО 45296571000

КБК 09611690020020000140

р/с 40101810800000010041

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-53230/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте