• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года  Дело N А40-55809/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дунаевой Н.Ю.

При ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Астон»

к ООО «Тульский сахарорафинадный завод»; ООО «Русская сахарная торгово-промышленная компания»

3-е лицо ООО «ФинСтройЛизинг»

по основному иску: о взыскании солидарно задолженности, расторжении договора лизинга, об изъятии и обязании передать предмет лизинга

в заседании приняли участие:

от истца по основному иску: Андрусенко С.А. – дов. от 11.01.2010г., Клейменова Е.М. – дов. от 11.01.10г., Федорова М.А. – дов. от 29.04.10г.

ответчиков по основному иску: 1.) ООО «Тульский сахарорафинадный завод» - Василенок П.В. – дов. от 08.09.10г., 2) ООО «Русская сахарная торгово-промышленная компания» - Василенок П.В. – дов. от 01.09.10г.

от 3-го лица – не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному иску ООО «Тульский сахарорафинадный завод»

к ООО «Астон»

3-е лицо - ООО «Русская сахарная торгово-промышленная компания»

о взыскании 12421886 руб. 94 коп. сумма авансовых платежей

в заседании приняли участие:

от истца по встречному иску: Василенок П.В. – дов. от 08.09.10г.

ответчика по встречному иску – Андрусенко С.А. – дов. от 11.01.2010г., Клейменова Е.М. – дов. от 11.01.10г., Федорова М.А. – дов. от 29.04.10г.

от третьего лица - Василенок П.В. – дов. от 01.09.10г.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Иск заявлен с учетом уточнения по основному иску о взыскании солидарно 6552865 руб. 44 коп., составляющих 6319025 руб. 79 коп. задолженности за период с февраля 2010г. по апрель 2010г., 233839 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.02.2010г. по 05.05.2010г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008г., об изъятии у ООО «Тульский сахарорафинадный завод» и обязании передать ООО «Астон» предмет лизинга: автоматическую линию PDB 650 по производству кускового сахара, производительностью до 1.920 кг/час кубиков сахара-рафинада (46,1 тонн/24 часа) размера 16,65х18,2х17,0 (ДхШхВ), упакованных в коробки по 0,5 кг (размеры сахарного блока: 83,25х109,2х51мм (ДхШхВ)) и 1 кг (размеры сахарного блока: 166,5х109,2х51 мм (ДхШхВ), оснащенную машинами для наполнения, формирования и закрывания коробок и системной конвейерной подачи), 2008 года выпуска, производитель ЕЭС (Нидерланды).

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008 года.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по мотиву незаконности и необоснованности.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008г., изъятии у ООО «Тульский сахарорафинадный завод» и обязании передать ООО «Астон» предмет лизинга: автоматическую линию PDB 650 по производству кускового сахара, производительностью до 1.920 кг/час кубиков сахара-рафинада (46,1 тонн/24 часа) размера 16,65х18,2х17,0 (ДхШхВ), упакованных в коробки по 0,5 кг (размеры сахарного блока: 83,25х109,2х51мм (ДхШхВ)) и 1 кг (размеры сахарного блока: 166,5х109,2х51 мм (ДхШхВ), оснащенную машинами для наполнения, формирования и закрывания коробок и системной конвейерной подачи), 2008 года выпуска, производитель ЕЭС (Нидерланды).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать солидарно 16850 735 руб. 44 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с февраля 2010г. по сентябрь 2010г., 1663653 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.02.2010г. по 30.09.2010г.. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом по первоначальному иску заявлены новые исковые требования, истец вправе обратиться в суд с иском в самостоятельном порядке.

Истец по встречному иску с учетом уточнения просит взыскать 17938136 руб. 98 коп денежные средства в виде авансовых платежей.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности.

Из материалов дела следует, что 21.01.08г. между ООО «ФинСтройЛизинг» (лизингодателем) и ООО «Тульский сахарорафинадный завод» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008-25, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

29.09.2008 года между ООО «ФинСтройЛизинг» (цедентом) и ООО «Астон» (цессионарием) заключен договор цессии об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008г., заключенному между цедентом и ООО «Тульский сахарорафинадный завод», в т.ч. право требования по уплате лизинговых платежей и право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга.

В соответствии с актом приёма-передачи от 31.10.2008г. истцом во исполнение обязательств по договору был передан ответчику (ООО «Тульский сахарорафинадный завод») предмет лизинга, ( л.д. 24).

Согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3) ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной оплате лизинговых платежей, л.д. 23.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика (ООО «Тульский сахарорафинадный завод») перед истцом составляет 6319025 руб. 79 коп. за период с февраля 2010г. по апрель 2010г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-484/10 от 03.02.2010 года заявление ООО «Тульский сахарорафинадный завод» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2010г. по делу № А68-484/10 в отношении ООО «Тульский сахарорафинадный завод» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фитисов С.И.

23.08.2010 года Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу № А68-484/10 от 26.08.2010 года о признании ООО «Тульский сахарорафинадный завод» несостоятельным (банкротом),

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, задолженность ответчика ООО «Тульский сахарорафинадный завод» по вышеуказанному договору лизинга за период с февраля 2010г. по апрель 2010г. относится к текущим платежам, (Пленум ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик (ООО «Тульский сахарорафинадный завод») не представил доказательств оплаты лизинговых платежей, требования истца о взыскании задолженности в размере 6319025 руб. 79 коп. за период с февраля 2010г. по апрель 2010г., подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец обратился с требованием о взыскании 233839 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.02.2010г. по 05.05.2010г.

В соответствии со ст. 12.1. вышеуказанного договора лизинга за просрочку уплаты лизингового платежа лизингополучателем, лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1%, исчисленной с суммы просроченного за каждый календарный день просрочки, начиная с установленной даты оплаты и до даты его полной фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая размер неустойки, что составляет 36% (0,1х360) и последствия неисполнения обязательства, а также компенсационный, а не карательный характер неустойки, суд в силу ст. 333 АПК РФ уменьшил размер неустойки до 50834 руб. 70 коп. за период с 21.02.2010г. по 05.05.2010г.

В целях обеспечения исполнения обязательств (ООО «Тульский сахарорафинадный завод») 21.01.2008г. между ООО «ФинСтройЛизинг» и ООО «Русская сахарная торгово-промышленная компания» (поручителем) заключен договор поручительства № П2008-01, по условиям которого поручитель отвечает полностью за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008г.

Истец в адрес поручителя заказным письмом с уведомлением направил требование от 15.04.10г. за исх. № 111 и потребовал от поручителя оплатить задолженность по лизинговым платежам и неустойку, которое оставлено без удовлетворения, (л.д. 31-34).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем по смыслу и содержанию ст.ст.361.384 ГК РФ изменение кредитора на основании соглашения об уступке права требования в основном обязательстве не влечет безусловную перемену стороны в договоре поручительстве без заключения самостоятельной сделки об уступке права .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательств оплаты лизинговых платежей, требования истца о взыскании 6319025 руб. 79 коп. за период с февраля 2010г. по апрель 2010г. и 50834 руб. 70 коп. неустойки за период с 21.02.2010г. по 05.05.2010г. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» .

Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании 17938136 руб. 98 коп. денежных средств в виде авансовых платежей.

В соответствии с п. 13.1.4 вышеуказанного договора по требованиям лизингодателя настоящий договор может быть расторгнут без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, если против лизингополучателя начата процедура банкротства.

Конкурсным управляющим ООО «Тульский сахарорафинадный завод» в адрес ООО «Астон» направлено уведомление за исх. № 135 от 15.09.2010 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008-25 от 21.01.2008г. по основаниям, предусмотренным п. 13.1.4 вышеуказанного Договора лизинга.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности «Банкротстве» № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности «Банкротстве» № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

24.09.2010 года ООО «Астон» получено уведомление о расторжении вышеуказанного договора лизинга № 2008-25 от 21.01.2008г., что подтверждается уведомлением о доставке DHL Eхpress.

По условиям вышеназванного договора (график платежей) в состав лизинговых платежей входят авансовые платежи с разбивкой по месяцам.

Из материалов дела следует, что в период действия договора лизингополучателем были перечислены авансовые платежи в размере 29089186руб.50коп., на момент расторжения договора размер неучтенных авансовых платежей составляет - 17938136 руб. 98 коп

Письмом от 14.10.2009г. ООО «Тульский сахарорафинадный завод» за исх. № 765 просил истца указать адрес возврата предмета лизинга в соответствии с п.15.5. вышеуказанного договора лизинга в срок до 21.10.2009 года и направить письменное указание о месте возврата предмета лизинга, которое оставлено ООО «Астон» без удовлетворения, л.д. т. № 2, л.д. 5.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 года у ООО «Астон» числится задолженность перед ООО «Тульский сахарорафинадный завод» в размере 14528228 руб. 87 коп., т. № 1, л.д. 74.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизингодатель (ООО «Астон») принятые на себя обязательства в части указания возврата предмета лизинга не исполнил в соответствии с п. 15.5 вышеуказанного договора, обязанность по уплате лизинговых платежей за период после расторжения договора у лизингополучателя отсутствовала , требования о взыскании 17938136 руб. 98 коп. неосновательного обогащения по встречному иску в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 ст.170 ГК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно п. 8 ст.142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требований, а также погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 323, 330, 333, 361, 363, 614, 1102 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга прекратить.

Взыскать по основному иску с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский сахарорафинадный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астон» 6319025 руб. 79 коп. (шесть миллионов триста девятнадцать тысяч двадцать пять рублей семьдесят девять копеек) задолженности, 50834 руб. 70 коп. (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре рубля семьдесят копеек) неустойки, а всего на общую сумму 6369860 руб. 49 коп. (шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей сорок девять копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 59727 руб. 11 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь рублей одиннадцать копеек).

В отношении ООО «Русская сахарная торгово-промышленная компания» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астон» из федерального бюджета госпошлину в размере 15533 руб. 29 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля двадцать девять копеек), уплаченную по платежному поручению № 641 от 06.05.2010 года.

Взыскать по встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью «Астон» в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский сахарорафинадный завод» 17938136 руб. 98 коп. (семнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть рублей девяносто восемь копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 112690 руб. 69 коп. (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Дунаева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-55809/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте